Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2018 г. N 306-ЭС18-618 по делу N А55-27074/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2018 г. N 306-ЭС18-618

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Герасимовой Наили Тальгатовны на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2017 по делу N А55-27074/2016

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Герасимовой Наили Тальгатовны к администрации муниципального района Клявлинский Самарской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Анпилова Сергея Михайловича, муниципального унитарного предприятия "Стройзаказчик", конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Стройзаказчик" Телешинина Игоря Герасимовича, министерства имущественных отношений Самарской области, о взыскании 14 780 946 руб. 94 коп., в том числе: 10 739 844 руб. 86 коп. - неосновательное обогащение и 4 041 132 руб. 08 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2013 по 25.10.2016, установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2017, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2017 отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2017 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2017, решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 131, 218, 702, 703, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что ИП Анпилов С.М. не является потерпевшим лицом, в связи с чем у истца отсутствует право требования с ответчика неосновательного обогащения и начисления на него процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное право не могло быть передано истцу на основании заключенного с ним соглашения об отступном от 03.11.2015. В соответствии с условиями 1.1, 2.1 соглашения об отступном от 03.11.2015 ИП Анпиловым С.М. были переданы истцу имущественные права на дебиторскую задолженность МУП "Стройзаказчик" в размере 12 873 684 руб. 73 коп., на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2011 по делу N А55-11627/2010, а не право требования к администрации на заявленную сумму неосновательного обогащения, возникшего в связи с приобретением спорного имущества, и начисленных на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2013 по 25.10.2016.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Герасимовой Наиле Тальгатовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков