Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2018 г. N 306-КГ18-13 по делу N А65-22926/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2018 г. N 306-КГ18-13

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2017 по делу N А65-22926/2016 Арбитражного суда Республики Татарстан

по заявлению закрытого акционерного общества "Торговая Компания "Эдельвейс" (далее - общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 01.07.2016 по делу N 05-18/2016, решения и предписания от 01.07.2016 по делу N 05-67/2016 (с учетом объединения дел N А65-22926/2016 и N А65-22932/2016 в одно производство), установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2017, решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в части признания недействительными решения и предписания от 01.07.2016 по делу N 05-18/2016 и в указанной части оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия решения и предписания от 01.07.2016 по делу N 05-18/2016 послужил вывод антимонопольного органа о нарушении обществом положений части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговой деятельности) в связи с созданием дискриминационных условий для поставщиков продовольственных товаров, осуществляющих поставки в торговую сеть, путем установления различных экономически необоснованных цен на маркетинговые услуги.

Рассматривая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 421, 424, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона о торговой деятельности, пришел к выводу о недоказанности антимонопольным органом установления обществом спорного условия для отдельно взятых поставщиков в целях создания для них неравных условий поставки по сравнению с другими поставщиками и признал оспоренные ненормативные акты незаконными, с чем согласился суд округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе (в том числе о том, что для установления факта создания дискриминационных условий не требуется установления факта понуждения к заключению договора оказания услуг либо включения того или иного условия в договор поставки; об отсутствии необходимости конкретного указания круга хозяйствующих субъектов, чьи интересы нарушены лицом, допустившим нарушение антимонопольного законодательства), являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

По существу, доводы жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие управления с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора и основаны на ошибочном толковании применительно к ним положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылки в жалобе на письма ФАС России от 22.07.2016 N АК/50406/16, от 05.09.2016 N АК/60976/16 и на иную судебную практику не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом установленных обстоятельств по спору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова