Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 7 марта 2018 г. N 308-КГ17-13459 по делу N А32-9485/2016 Суд отменил кассационное постановление, оставив в силе судебные акты нижестоящих инстанций об удовлетворении иска о признании недействительными решения таможни о необходимости уплаты таможенных пошлин и его требования об их уплате, поскольку основанием для уплаты таможенных платежей при нарушении условий таможенной процедуры временного ввоза является не передача товаров во владение и пользование иному лицу как таковая, а факт передачи без разрешения таможенного органа

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 7 марта 2018 г. N 308-КГ17-13459

Резолютивная часть определения объявлена 28 февраля 2018 г.

Полный текст определения изготовлен 7 марта 2018 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Завьяловой Т.В.

судей Павловой Н.В., Тютина Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СКФ Атлантик" на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2017 по делу N А32-9485/2016 Арбитражного суда Краснодарского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СКФ Атлантик" о признании недействительными решения Новороссийской таможни от 27.01.2016 N 10317000/400/270116/Т0072 и требования об уплате таможенных платежей от 28.01.2016 N 104.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "СКФ Атлантик" - Бевзенко Р.С., Кизяев В.В., Конценебин А.Ю., Косов А.А, Кизяев В.В.;

от Новороссийской таможни - Колобанова У.А., Корякина Т.С., Лебедева К.В., Редченко С.В.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В., выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

общество с ограниченной ответственностью "СКФ Атлантик" (далее - общество, заявитель) по декларации на товары N 10317100/170414/0005256 заявило 17.04.2014 к таможенному оформлению товар - "морской нефтеналивной танкер (химовоз) "ANICHKOV BRIDGE", бывший в употреблении, год постройки 2003, место постройки "HYUNDAI MIPO DOCKYARD СО LTD", Улсан (Южная Корея), класс судна KM*ARC4AUT1 SPM OIL TANKER/CHEMICAL TANKER TYPE 3 (ESP), регистровый номер 030699" с применением таможенной процедуры "временный ввоз (допуск)" и полным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин.

Товар помещен под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) 25.04.2014, после чего временный ввоз судна завершен путем его помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, выпуск товара разрешен таможенным органом 16.12.2014.

По результатам проведенной в отношении общества камеральной проверки Новороссийской таможней (далее - таможенный орган) составлен акт от 27.01.2016 и принято решение от 27.01.2016 N 10317000/400/270116/Т0072 о необходимости уплаты таможенных пошлин, налогов в связи с нарушением заявителем таможенной процедуры временного ввоза (допуска).

На основании указанного решения таможенным органом обществу выставлено требование от 28.01.2016 N 104 об уплате таможенных платежей на сумму 220 697 174,66 рублей (таможенная пошлина - 39 075 222,30 рублей, налог на добавленную стоимость - 147 704 340,29 рублей, пени - 33 917 612,07 рублей).

Общество, полагая, что названное решение и требование нарушают его права и свободы в области экономической (предпринимательской) деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данных ненормативных правовых актов недействительными.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017, требования общества удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене постановления суда округа, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав общества.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В. от 30.01.2018 кассационная жалоба общества вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт - отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявитель является фрахтователем танкера"ANICHKOV BRIDGE", ИМО N 9256901, на основании договора бербоут-чартера (фрахтования судна без экипажа), заключенного с компанией "KARATIO SHIPPING COMPANY LIMITED" (Республика Кипр), судно передано фрахтователю по акту от 07.04.2014.

В соответствии со свидетельством MP-VII N 0002806 указанный танкер 08.04.2014 зарегистрирован в Российском международном реестре судов на имя общества в качестве судовладельца.

Основанием для начисления таможенных платежей послужил вывод таможенного органа о том, что по договору тайм-чартера от 04.03.2014 танкер "ANICHKOV BRIDGE" передан иному лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Северо-восточное морское пароходство" и находился в пользовании указанного лица в период с 21.03.2014 по 25.05.2015, то есть в период нахождения указанного танкера под таможенной процедурой временного ввоза (допуска).

По мнению таможенного органа, передача танкера в тайм-чартер иному лицу свидетельствует о нарушении процедуры временного ввоза (допуска), а именно условия об ограничении по пользованию и распоряжению временно ввезенными товарами, предусмотренного пунктом 2 статьи 279 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенного кодекса), согласно которому временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая недействительными решение и требование об уплате таможенных платежей, помимо прочего, исходили из того, что при помещении танкера "ANICHKOV BRIDGE" под таможенную процедуру временного ввоза общество не использовало льготы, предусмотренные для данной таможенной процедуры, а заявило льготу в виде освобождения от уплаты таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость, связанную с включением морского судна в Российский международный реестр судов. Таможенные платежи в отношении морского судна, включенного в Российский международный реестр судов, подлежат уплате только при его исключении из данного реестра.

Суд округа, отменяя судебные акты и принимая решение об отказе в удовлетворении требований общества, пришел к противоположным выводам, указав, что включение танкера в Российский международный реестр судов не исключает необходимость уплаты таможенных платежей при нарушении условий таможенной процедуры временного ввоза, поскольку в силу пункта 5 статьи 283 Таможенного кодекса взимаемые в этом случае таможенные платежи имеют не фискальный характер, а представляют собой меру имущественной ответственности за нарушение публичных обязательств, принятых декларантом при заявлении таможенной процедуры.

Между тем судом округа не учтено следующее.

На основании подпункта 4 пункта 3 статьи 80 Таможенного кодекса таможенные пошлины и налоги не уплачиваются, если в соответствии с Таможенным кодексом, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

Таким образом, само по себе невыполнение требований соответствующей таможенной процедуры не влечет за собой отказ в освобождении от уплаты таможенных платежей, если при этом сохраняются основания для применения таможенной льготы.

Федеральным законом от 20.12.2005 N 168-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием Российского международного реестра судов" в целях создания экономических, юридических, организационных и других необходимых условий, обеспечивающих функционирование российских и иностранных судов, имеющих все преимущества "удобного" флага учрежден Российский международный реестр судов, одним из экономических условий функционирования которого является особый режим импорта судов.

В силу пункта 12 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией судов, подлежащих регистрации в Российском международном реестре судов, освобожден от взимания налога на добавленную стоимость.

На основании пункта 7.1.6 решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании Евразийского экономического союза" плавучие суда, регистрируемые в международных реестрах судов, установленных законодательством государств - участников таможенного союза, также освобождаются от взимания таможенных пошлин. Для предоставления данной льготы в течение 45 дней с даты принятия таможенной декларации декларант обязан представить в таможенный орган свидетельство о регистрации судна в международном реестре судов, а также иные документы, установленные законодательством государств - участников таможенного союза.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 448 "О порядке предоставления тарифной льготы в виде освобождения от обложения ввозной таможенной пошлиной судов, регистрируемых в Российском международном реестре судов" ввозная таможенная пошлина подлежит уплате лицом, в собственности которого находится судно, не позднее дня, следующего за днем исключения этого судна из реестра.

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что включение судна в Российский международный реестр судов является самостоятельным основанием для предоставления декларанту таможенных преференций в виде освобождения от взимания налога на добавленную стоимость и ввозной таможенной пошлины, право на использование которых утрачивается при исключении судна из реестра.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в данном случае по декларации N 10317100/170414/0005256 при помещении танкера "ANICHKOV BRIDGE" под таможенную процедуру временного ввоза общество не использовало льготы, предусмотренные для таможенной процедуры временного ввоза, а заявило льготы по ввозной таможенной пошлине и налогу на добавленную стоимость, предусмотренные пунктом 7.1.6 решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" и пунктом 12 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для исключения судна "ANICHKOV BRIDGE" из Российского международного реестра судов в связи с заключением договора тайм-чартера таможенным органом и судами не установлено. В соответствии с пунктом 2 статьи 47 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 N 81-ФЗ передача судна во владение и пользование третьего лица таким основанием не является. Более того, представленной в материалы дела выпиской из названного реестра от 04.07.2016 N 02/296 подтверждается нахождение судна в Российском международном реестре судов. Кроме того, необходимо учитывать, что в международном торговом мореплавании при заключении договора тайм-чартера (фрахтования судна на время) судно передается в пользование совместно с услугами членов экипажа судна в целях осуществления услуг перевозки грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания (статья 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации). Следовательно, субъект, осуществляющий правомочие владения судном как вещью, не меняется. Заказчик услуг перевозки приобретает право использования свободных площадей судна для перевозки и право пользования услугами экипажа. Напротив, по договору бербоут-чартера (фрахтования судна без экипажа) в пользование и владение передается само судно (статья 211 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации). При этом право плавания под Государственным флагом Российской Федерации может быть предоставлено временно судну, зарегистрированному в реестре судов иностранного государства и предоставленного в пользование и во владение российскому фрахтователю по договору только бербоут-чартера, при заключении договора тайм-чартера такое право не предоставляется. Это также свидетельствует о том, что правомочие владения в данном случае не передается, соответственно, не является основанием для изменения записи в реестре. При тайм-чартере передается исключительно пользование судном как транспортным средством и услуги экипажа. Между тем, норма пункта 2 статьи 279 Таможенного кодекса предполагает совместную передачу обоих правомочий: владения и пользования, что соответствует природе бербоут-чартера, но не тайм-чартера.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемых ненормативных правовых актов таможенного органа и признали их недействительными.

Вывод суда округа об установлении в пункте 5 статьи 283 Таможенного кодекса отдельного вида имущественной ответственности (санкции) за нарушение условий процедуры временного ввоза в виде уплаты таможенных платежей не может быть признан правильным, поскольку данная норма лишь устанавливает правило расчета таможенных платежей, которые должны быть уплачены при выпуске товаров для внутреннего потребления. Между тем в рассматриваемом случае таможенные платежи не подлежат уплате вне зависимости от того, осуществлен ли ввоз танкера в таможенном режиме временного ввоза и нарушены ли условия данного режима, либо товар был выпущен для внутреннего потребления.

К тому же, как следует из подпункта 2 пункта 3 статьи 279 Таможенного кодекса, основанием для уплаты таможенных платежей при нарушении условий таможенного процедуры временного ввоза является не передача товаров во владение и пользование иному лицу как таковая, а факт передачи без разрешения таможенного органа.

Данное регулирование основано на международно-правовом стандарте, закрепленном в пункте "b" статьи 8 Конвенции о временном ввозе (заключена в Стамбуле 26.06.1990), согласно которому передача права пользования режимом временного ввоза любому другому лицу может разрешаться, если это лицо берет на себя обязательства лица, на которое первоначально распространялись льготы режима временного ввоза.

Следовательно, последствия в виде возникновения обязанности по уплате таможенных платежей, предусмотренные пунктом 5 статьи 283 Таможенного кодекса, возникают в тех случаях, когда передача временно ввезенного товара во владение и пользование третьего лица затрудняет осуществление таможенного контроля и создает риск неуплаты таможенных платежей. Однако в отношении судна, включенного в Российский международный реестр судов, обязанность по уплате ввозных таможенных платежей отсутствует.

При таком положении Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что постановление суда округа подлежит отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, а решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции - подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2017 по делу N А32-9485/2016 Арбитражного суда Краснодарского края отменить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по данному делу оставить в силе.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

Н.В. Павлова

Д.В. Тютин