Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 7 марта 2018 г. N 306-АД17-16752 по делу N А57-24024/2016 Постановление кассационной инстанции об отказе в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене постановления ответчика о привлечении истца к административной ответственности за воспрепятствование осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, поскольку материалами дела подтверждается факт того, что в текст бюллетеня для голосования на годовом общем собрании акционеров не были включены предложенные акционером формулировки проектов решений по выплате дивидендов, в связи с чем истец не предоставил акционеру возможность реализовать его право на внесение формулировки проекта решения по вопросу повестки дня

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

КоАП РФ предусматривает ответственность в т. ч. за воспрепятствование эмитентом осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами.

В рассматриваемом случае СК по экономическим спорам ВС РФ сочла, что имеются основания для привлечения АО к упомянутой ответственности.

Так, совет директоров не включил в повестку дня общего собрания АО предложение акционера о выплате дивидендов по привилегированным акциям в определенном размере.

Изначально совет рассмотрел предложения акционеров, включая упомянутое, и указал, что окончательные формулировки решения по вопросу повестки дня в части дивидендов будут включены в бюллетени после утверждения рекомендаций общему собранию по размеру и по порядку этих выплат.

Такое решение об утверждении формы и текста бюллетеней для голосования на общем собрании было принято. Формулировка вопроса предполагала выплату дивидендов в ином размере, нежели был обозначен в предложении акционера.

Между тем данное решение было оспорено акционером в рамках иного спора как незаконное. Соответственно, ссылка АО на него является необоснованной.

Таким образом, в текст бюллетеня для голосования на годовом общем собрании неправомерно не были включены формулировки, предложенные акционером.