Постановление Верховного Суда РФ от 9 февраля 2018 г. N 74-АД18-5 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в деянии индивидуального предпринимателя содержится состав административного правонарушения, выразившегося в ненаправлении в установленный срок в уполномоченный орган уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином

Постановление Верховного Суда РФ от 9 февраля 2018 г. N 74-АД18-5

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу защитника Шоназарова Х.Ф., действующего на основании ордера в интересах Дуйшеевой Б.Ж. на вступившие в законную силу постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2016 года N 5-60/2016, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2016 года N 7/1-25/16 и постановление исполняющего обязанности председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2017 года N 4а-327/2017, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Дуйшеевой Бактыгул Жусуевны (далее - ИП Дуйшеева Б.Ж.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2016 года N 5-60/2016, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2016 года N 7/1-25/16 и постановлением исполняющего обязанности председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2017 года N 4а-327/2017, ИП Дуйшеева Б.Ж. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Шоназаров Х.Ф. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении ИП Дуйшеевой Б.Ж. по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 2 июля 2013 г. N 162-ФЗ, от 23 июля 2013 г. N 207-ФЗ, от 24 ноября 2014 г. N 357-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от 28 июня 2010 г. N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14 августа 2015 года между ИП Дуйшеевой Б.Ж. и гражданином Республики Кыргызстан Т. заключен трудовой договор, по условиям которого последний с 14 августа 2015 года принимается на работу в качестве бетонщика.

Однако в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ ИП Дуйшеева Б.Ж. не уведомила УФМС России по Республике Саха (Якутия) о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок с момента его заключения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 30-33); сообщением врио начальника отдела внешней трудовой миграции УФМС России по Республике Саха (Якутия) о предоставлении работодателями уведомлений о заключении трудовых договоров с нарушением установленного законом срока (л.д. 4-5); копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (л.д. 6-8),

распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки (л.д. 11-12); атом проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя (л.д. 13-15) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние ИП Дуйшеевой Б.Ж, не исполнившей надлежащим образом возложенные на нее законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт ненаправления ИП Дуйшеевой Б.Ж. в установленный срок в УФМС России по Республике Саха (Якутия) уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ИП Дуйшеевой Б.Ж. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности ИП Дуйшеевой Б.Ж. в совершении вмененного ей административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Постановление о привлечении ИП Дуйшеевой Б.Ж. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП Дуйшеевой Б.Ж. в пределах санкции части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2016 года N 5-60/2016, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2016 года N 7/1-25/16 и постановление исполняющего обязанности председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2017 года N 4а-327/2017, вынесенные в отношении ИП Дуйшеевой Б.Ж. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Шоназарова Х.Ф. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов