Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2018 г. N 45-АПУ17-32 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за разбойное нападение и убийство назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность виновного, и является справедливым

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2018 г. N 45-АПУ17-32

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Сабурова Д.Э.,

судей Климова А.Н. и Кониной И.Г.,

при секретаре Семёновой Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании уголовное; дело по апелляционным жалобам осужденного Норкулова М.М. и адвоката Пономарёва С.Я. на приговор Свердловского областного суда от 2 ноября 2017 года, которым

Норкулов Миробид Мирсаидович, ... ранее не судимый, ...

осужден к лишению свободы по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет, по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Норкулову М.М. наказание в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Норкулова М.М. в федеральный бюджет 35880 рублей в возмещение процессуальных издержек.

По этому же делу осуждён Шукуров Н.Т. угли, приговор в отношении которого в апелляционном порядке не оспаривается.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., выступления осужденного Норкулова М.М. с участием переводчика С. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Шаповаловой Н.Ю., полагавших приговор изменить по доводам апелляционных жалоб и смягчить наказание, прокурора Прониной Е.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Норкулов М.М. признан виновным в нападении на Ш. в целях хищения её имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением потерпевшей тяжкого вреда здоровью, а также в умышленном причинении смерти Ш. сопряженном с разбоем.

Данные преступления совершены им 12 августа 2016 года в г. Екатеринбурге Свердловской области при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании Норкулов М.М. вину свою признал частично.

В апелляционных жалобах:

осуждённый Норкулов М.М. указывает о своём несогласии с приговором и утверждает, что убийство Ш. он совершил на почве мести из-за её "доносов" на работе, а умысел на завладение золотыми украшениями возник у него уже после причинения смерти потерпевшей. При этом ссылается на показания свидетеля-очевидца Шукурова К.Т.у., данных им на предварительном следствии и в суде, о том, что он отзывался о Ш. как о "крысе", по причине её доносов, и поэтому её нужно убить. Аналогичные показания дал на предварительном следствии и осуждённый Шукуров Н.Т.у., и они в этой части согласуются с показаниями свидетелей Х. и Х. Его показания от 27 сентября 2016 года в качестве подозреваемого о том, что он убил потерпевшую из-за золотых украшений, являются недостоверными, так как на тот момент он был "подавлен" и "испуган". Все другие свидетели и потерпевшие не были очевидцами преступления и ничего не могли пояснить об обстоятельствах убийства, и давали свои показания только по характеристике личности подсудимых. Утверждает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, без должного учёта того, что он активно способствовал раскрытию преступления, подробно сообщил следствию о роли братьев Шукуровых, а также об обстоятельствах убийства, совершённого в условиях неочевидности. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 105 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить наказание.

Адвокат Пономарёв С.Я. в интересах осуждённого Норкулова М.М. по своему содержанию приводит аналогичные доводы, и просит приговор изменить, переквалифицировать действия Норкулова с п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 105 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, применить к осуждённому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить ему наказание.

В возражении государственный обвинитель Соколов А.А. указывает о своём несогласии с доводами жалоб и просит приговор оставить без изменения.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор постановлен правильно.

Несмотря на отрицание Норкуловым М.М. разбойного нападения на Ш. и наличия у него корыстного мотива убийства, вина осуждённого в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из протоколов допросов Норкулова М.М. в качестве подозреваемого, протокола очной ставки с Шукуровым Н.У.у. следует, что на протяжении длительного времени он вынашивал план похищения у Ш. ювелирных украшений, в том числе и путём нападения. Во исполнение возникшего преступного умысла, в ночь с 12 на 13 августа 2016 года, находясь по месту своего жительства, он задушил Ш. после чего завладел её ценным имуществом (т. 5 л.д. 97-105, 112-115).

Приведённые выше показания Норкулова М.М. суд обоснованно признал достоверными, поскольку он подтвердил их в ходе проверки на месте преступления, в ходе которой указал места нападения на Ш. и ее убийства, сокрытия трупа, ломбарды сдачи похищенных у Ш. ювелирных украшений (т. 5 л.д. 106-111), а. также с показаниями осуждённого Шукурова Н.Т.у., свидетелей Н., Р., М., Б., Б., Э.С., Т., Ш. протоколами осмотра места происшествия, выемки вещей потерпевшей из ломбардов, жилища Норкулова М.М., заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

В частности, из показаний осуждённого Шукурова Н.Т.у. следует, что 12 августа 2016 года Норкулов М.М. сообщил ему, что собирается пригласить к ним в квартиру Ш. и убить ее. После того, как он и Шукуров К.Т.у. вернулись домой, то обнаружили труп Ш. с которой уже были сняты ювелирные украшения.

Согласно показаниям свидетеля Шукурова К.Т.у., первый раз в марте 2016 года Норкулов М.М. рассказал ему о Ш. которая носит украшения из золота примерной стоимостью 60000 рублей, при этом высказал намерения эти украшения у Ш. отнять. В начале лета 2016 года Норкулов М.М. вернулся к этому разговору и сказал, что с целью хищения изделий из золота собирается Ш. убить. 12 августа 2016 года Норкулов М.М. поинтересовался у его брата - Шукурова Н.Т.у. о том, где можно спрятать Ш. и в этот же; день Норкулов М.М. реализовал свои намерения, направленные на убийство Ш. и похищение у нее ювелирных украшений.

Приведённые оказания осуждённого Шукурова Н.Т.у. и свидетеля Ш. согласуются между собой к. с первоначальными показаниями Норкулова М.М. в качестве подозреваемого (т. 5 л.д. 97-105, 112-115), и поэтому суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Что касается ссылок на показания свидетелей X. и X. то они подробно исследовались в ходе судебного заседания и были надлежащим образом оценены судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на принятое решение, не допущено.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и действия Норкулова М.М. обоснованно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Психическое состояние Норкулова М.М. проверено полно, и он правомерно признан вменяемым (т. 5 л.д. 193-198).

Наказание Норкулову М.М. назначено с учётом содеянного, его личности, обстоятельств, смягчающих ответственность: признания им своей вины и наличия хронического заболевания.

Оснований для изменения категории совершённых Норкуловым М.М. преступлений, применения к нему положений ст. 64 УК РФ, для признания других обстоятельств, смягчающими, а также для смягчения назначенного ему наказания, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Свердловского областного суда от 2 ноября 2017 года в отношении Норкулова Миробида Мирсаидовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Норкулова М.М. и адвоката Пономарёва С.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Сабуров Д.Э.

Судьи

Климов А.Н.

Конина И.Г.