Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2018 г. N 310-ЭС18-220 по делу N А48-685/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2018 г. N 310-ЭС18-220

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖЭУ N 27" (г. Орел; далее - управляющая компания) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2017 по делу Арбитражного суда Орловской области N А48-685/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (г. Орел; далее - гарантирующий поставщик) к управляющей компании о взыскании 41 358,16 руб. пеней за нарушение сроков оплаты электрической энергии, постановленной по договору энергоснабжения от 14.07.2016 N 57010251004460, за период с 16.06.2016 по 31.10.2016, установил:

решением Арбитражного суда Орловской области от 22.05.2017 иск удовлетворен частично: с управляющей компании в пользу гарантирующего поставщика взыскано 29 729,72 руб. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2017, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований отменено, иск в данной части удовлетворен, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управляющая компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьями 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, условиями договора ресурсоснабжения и исходили из доказанности нарушения срока оплаты поставленного ресурса, а также обязанности уплатить пени в заявленном размере в связи с допущенным нарушением обязательства.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов