Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2018 г. N 309-КГ18-253 по делу N А60-5494/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2018 г. N 309-КГ18-253

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив кассационную жалобу от 10.01.2018 общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района", общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2017 по делу N А60-5494/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2017 по тому же делу

по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Безусовой Е.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель) об оспаривании постановления от 06.02.2017 о возбуждении исполнительного производства,

по заявлению общества о приостановлении исполнительного производства N 1720/17/66062-ИП,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (далее - МУП "Екатеринбургэнерго"), Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, на основании исполнительного листа ФС N 013783594, выданного Арбитражным судом Свердловской области, постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.02.2017 возбуждено исполнительное производство N 1720/17/66062-ИП о взыскании с ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района" в пользу МУП "Екатеринбургэнерго" задолженности в размере 6 108 420 руб. 17 коп.

Общество оспорило данное постановление ввиду ошибочного указания в нем в качестве взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургэнергосбыт", а также ссылаясь на отсутствие задолженности по исполнительному документу.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 5, 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), суды нашли оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Судами установлено, что постановлением судебного пристава- исполнителя от 08.02.17 внесено изменение в оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства, наименование ненадлежащего взыскателя исправлено. При этом допущенная судебным приставом-исполнителем описка не нарушила прав и законных интересов общества, поскольку исполнения в пользу ненадлежащего взыскателя не производилось.

Также судами учтено, что на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о погашении ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района" задолженности по исполнительному документу.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных статьей 39 Закона об исполнительном производстве, судами не выявлено.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района", которой оно придерживалось при рассмотрении настоящего дела судами трех инстанций. Общество указывает, что задолженность по исполнительному листу ФС N 013783594 урегулирована сторонами с учетом наличия встречной задолженности ООО "Екатеринбургэнерго" перед обществом, установленной судебным актом. Позиция общества исследовалась судами и получила надлежащую оценку.

Исходя из положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве, возбуждение исполнительного производства является обязанностью судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему соответствующего заявления взыскателя с прилагающимся исполнительным листом. Такого основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, как урегулирование должником имеющейся задолженности по исполнительному документу, статьей 31 Закона об исполнительном производстве не предусмотрено.

При этом ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района" не лишено права обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо о зачете встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами, в порядке, установленном статьями 47, 64.1, 88 Закона об исполнительном производстве.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина