Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2018 г. N 308-ЭС18-162 по делу N А32-13471/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2018 г. N 308-ЭС18-162

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой" (далее - общество "ТКС") на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2017 по делу N А32-13471/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДАШстрой" (далее - общество "ДАШстрой", должник), установил:

общество "ТКС" обратилось в суд с заявлением о включении его требований в размере 54 046 376 рублей 41 копейка в реестр требований кредиторов общества "ДАШстрой".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2017, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2017, в удовлетворении требований общества "ТКС" отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ТКС" просит отменить состоявшиеся по спору акты судов первой, апелляционной инстанций и округа, признав заявление обоснованным, а требования - подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований общества "ТКС", суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы спора доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", приняв во внимание пороки представленных кредитором документов, неустраненные последним, свидетельские показания бывшего руководителя должника, исходили из того, что обществом "ТКС" не представлены убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии у общества "ДАШстрой" перед ним задолженности в заявленном размере.

С указанным выводом согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, они сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов