Определение Верховного Суда РФ от 7 марта 2018 г. N 307-ЭС18-415 по делу N А56-88597/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 марта 2018 г. N 307-ЭС18-415

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга") на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2017 по делу N А56-88597/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установил:

предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - общество "Комфорт") о взыскании с ответчика 265 201,66 руб., из которых 231 304,67 руб. долг по приему сточных вод и загрязняющих веществ по платежным документам за период с 31.03.2016 по 31.07.2016, 33 896,99 руб. пени за неисполнение договорных обязательств.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Придя к выводу о нарушении судом первой инстанции пункта 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, постановлением от 21.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2017, отменил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2017, принял по делу новый судебный акт, которым удовлетворил исковые требования частично на сумму 205 811,72 руб. долга, 30 169,30 руб. неустойки. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказал; распределил судебные расходы.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа во взыскании стоимости услуг по водоотведению на общедомовые нужды за период с 01.07.2016 по 31.07.2016, предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что разногласия у сторон возникли по вопросу порядка определения объема водоотведения в отношении жилого дома, оборудованного общедомовыми приборами учета холодной и горячей воды, но не оборудованного общедомовыми приборами учета сточных вод.

Принимая в оспариваемой заявителем части судебные акты, суды исходили из того, что Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Определение объема водоотведения на общедомовые нужды, исходя из учтенных средствами измерений объемов воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения, включая горячее водоснабжения, противоречит требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Отклоняя довод заявителя о том, что с 01.07.2016 в соответствии с действующим законодательством объем водоотведения многоквартирного жилого дома принимается равным объему воды, полученной из всех источников водоснабжения, суды указали, что внесение постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 изменений в Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), не привело к изменениям в Правилах N 354, которые в спорный период регулировали отношения сторон и до внесения изменений в подпункт "в" пункта 21 Правил N 124 приведенная в данной норме формула применялась не полностью, так как значение объемов водоотведения на общедомовые нужды не определялось (равнялось нулю).

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов