Определение Верховного Суда РФ от 7 марта 2018 г. N 305-ЭС18-576 по делу N А40-235798/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 марта 2018 г. N 305-ЭС18-576

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Первая грузовая компания" (далее - заявитель, общество "ПГК") на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 по делу N А40-235798/2016 Арбитражного суда города Москвы, постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2017 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "УГМК-Транс" (далее - общество "УГМК-Транс") обратилось в суд с иском к обществу "ПГК" о взыскании 32 883 рублей неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - перевозчик).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2017, вышеуказанное решение отменено; исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанции, прекратить производство по апелляционной жалобе общества "УГМК-Транс".

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Восстанавливая срок подачи апелляционной жалобы и отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь при этом статьями 210, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", признав причины пропуска срока уважительными, а списание перевозчиком со счёта истца денежных средств за доставку вагона ответчика в ремонт в связи с фактическим увеличением расстояния перевозки правомерным, апелляционный суд пришёл к выводу о неосновательном обогащении заявителя за счёт истца, удовлетворив исковые требования в полном объёме.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Первая грузовая компания" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк