Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2018 г. N 305-ЭС18-320 по делу N А40-184156/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2018 г. N 305-ЭС18-320

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017 по делу N А40-184156/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2017 по тому же делу по иску администрации городского округа Тольятти (г. Тольятти) к обществу с ограниченной ответственностью "Энка ТЦ" (г. Москва) о взыскании задолженности, неустойки, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017, администрации городского округа Тольятти (далее - администрация) отказано в удовлетворении иска, уточненного в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Энка ТЦ" (далее - общество) о взыскании 33 219 269,38 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 28.04.2005 N 1166 за период с 01.01.2016 по 22.08.2016 и 4 902 135,56 руб. неустойки за период с 12.01.2016 по 22.08.2016.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Из обжалуемых судебных актов следует, что правоотношения сторон по настоящему делу основаны на договоре аренды земельного участка от 28.04.2005 N 1166 с кадастровым номером 63:09:01 01 183:0023 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, по ул. 40 лет Победы, севернее территории медгородка, предназначенного для строительства многофункционального торгово-развлекательного комплекса, сроком до 22.08.2016.

Отказывая администрации в удовлетворении требований о взыскании с общества задолженности по указанному договору аренды за спорный период, суды руководствовались статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов" (далее - постановление N 308), постановлением Правительства Самарской области от 14.11.2016 N 641 (далее - постановление N 641), которым были внесены изменения (уточнения) в постановление N 308, решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти" (далее - решение Думы городского округа) и исходили из того, что обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка были исполнены обществом в полном объеме.

При этом суды учли, что постановлением N 614, вступившим в силу 15.11.2016 абзац четвертый пункта 1 Методики, утвержденной постановлением N 308, был изложен в новой редакции, которая в силу прямого указания в пункте 4 постановления N 641 распространяет свое действие на отношения, возникшие с 25.02.2013, при условии, что указанные положения не ухудшают положение арендатора.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "постановлением N 614" имеется в виду "постановлением N 641"

Таким образом, исходя из действующей редакции постановления N 308, применяемой к отношениями сторон по спорному договору аренды в период с 01.01.2016 по 22.08.2016, суды посчитали, что размер арендной платы должен рассчитываться с применением процентной ставки, установленной решением Думы городского округа, принятым в соответствии и во исполнение постановления N 308 (2,1%), а не постановлением N 308 (12,7%).

Установив, что арендная плата за спорный период была рассчитана арендатором на основании решения Думы городского округа и оплачена ответчиком в полном объеме, суды пришли к выводу об отсутствии задолженности, в связи с чем не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

Доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе и касающиеся необоснованного применения судами ретроспективного порядка определения размера арендной платы по спорному договору аренды, были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы администрации городского округа Тольятти для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова