Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2018 г. N 305-КГ18-3959 по делу N А40-35331/2017 Об отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2018 г. N 305-КГ18-3959

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

рассмотрев ходатайство Центральной энергетической таможни (г. Москва; далее - таможня, заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы о пересмотре в кассационном порядке решения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017 по делу N А40-35331/17, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017, постановления Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2017 по тому же делу, установил:

таможня обратилась с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017 по делу N А40-35331/17, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2017 по тому же делу.

Настоящая кассационная жалоба подана 02.03.2018 - с пропуском двухмесячного срока подачи жалобы.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно частям 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Кассационные жалоба, представление, поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель в качестве основания для восстановления процессуального срока ссылается на незначительный период пропуска срока, на внутренние производственные трудности.

Указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причины не являются уважительными, поскольку процессуальный закон не содержит критерия значительности пропуска срока, подлежащего обсуждению при решении вопроса об уважительности причин пропуска срока для обжалования. Длительность пропуска срока на подачу кассационной жалобы значения не имеет.

Ссылка таможни на внутренние организационные трудности таможни (загруженность правового отдела, большой объем дел, процедура согласования) также не принимается, поскольку, данное обстоятельство не продлевает срок на обжалование и не может рассматриваться в качестве уважительной причины.

Из электронной картотеки арбитражных дел следует, что постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2017 было своевременно размещено на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru) - 29.12.2017.

Как следует из судебных актов, представитель заявителя участвовал во всех судебных разбирательствах.

Никаких иных причин уважительности пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, учитывая, при этом его местонахождение в городе Москве, заявителем в ходатайстве не приведено.

Восстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в отсутствие уважительных причин пропуска такого срока в нарушение части 3 статьи 8 Кодекса ставит одну из сторон в преимущественное положение.

Соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

Центральной энергетической таможне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова