Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2018 г. N 303-ЭС18-277 по делу N А37-2056/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2018 г. N 303-ЭС18-277

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Берко Ивана Сергеевича

на решение Арбитражного суда Магаданской области от 06.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2017

по делу N А37-2056/2016 по иску акционерного общества "Магаданэлектросеть" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Берко Ивану Сергеевичу (далее - заявитель, ответчик) о взыскании долга за безучетное потребление электрической энергии в размере 960 836 рублей 55 копеек, установил:

решением Арбитражного суда Магаданской области от 06.03.2017, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты по делу, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что общество (энергоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на наличие на стороне ответчика (абонента) задолженности за выявленное безучетное потребление электрической энергии в рамках заключенного между сторонами 15.04.2015 договора энергоснабжения N 3047, что выразилось в нарушении целостности пломб поверки (крепежная проволока вклеена в тело пломб поверки), отсутствии голограммы на корпусе счетчика.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, суды признали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из установленного факта безучетного потребления энергоресурса ответчиком и отсутствия доказательств его оплаты. Акт о неучтенном потреблении от 19.07.2016 N 42 признан составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством в сфере электроэнергетике к данной фиксации спорного нарушения.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов