Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2018 г. N 303-ЭС18-261
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Камчатресурс" (далее - общество "Камчатресурс", должник) Кочетова Юрия Васильевича на определение Арбитражного суда Камчатского края от 24.04.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2017 по делу N А24-1263/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества "Камчатресурс", установил:
определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.11.2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником о признании недействительной сделкой договора аренды судна без экипажа от 16.05.2012 N РС 1-2012 с последующим выкупом, заключенного между обществом "Камчатресурс" и индивидуальным предпринимателем Зверевой Ириной Вячеславовной. Применены последствия недействительности спорной сделки в виде обязания Зверевой И.В. возвратить имущество в конкурсную массу должника и восстановления задолженности общества "Камчатресурс" перед Зверевой И.В.
В дальнейшем конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о применении последствий недействительности оспоренного договора в виде аннулирования регистрационной записи о праве собственности общества с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий завод "Сокра" на отчужденное судно и восстановления записи о праве собственности должника.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.04.2017, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2017, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить состоявшиеся по спору акты судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы спора доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 52 совместного постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указали на избрание конкурсным управляющим неверного способа защиты права.
С указанным выводом согласился окружной суд.
Нормы права применены судами верно.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2018 г. N 303-ЭС18-261 по делу N А24-1263/2013
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
14.11.2017 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4386/17
01.09.2017 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4965/17
11.03.2016 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-10464/15
18.08.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-10044/14
27.01.2014 Решение Арбитражного суда Камчатского края N А24-1263/13