Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2018 г. N 301-КГ18-318 по делу N А38-3484/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2018 г. N 301-КГ18-318

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (г. Йошкар-Ола, далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.06.2017 по делу N А38-3484/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2017 по тому же делу

по заявлению администрации муниципального образования "Медведевский муниципальный район" Республики Марий Эл (далее - администрация) о признании недействительным решения управления от 30.12.2016 по делу N 02-02/45-16, установила:

решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.06.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2017, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе антимонопольный орган указывает на нарушение судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа, принятым по результатам проверки жалобы общества "АБАК", администрация признана нарушившей пункт 13 части 2 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), поскольку документ о приемке товара в реестре контрактов был опубликован администрацией, а не отделом капитального строительства администрации, которому переданы полномочия муниципального заказчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона о контрактной системе, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", Правилами ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1084, суды пришли к выводу о том, что оспоренное решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования, суды учли, что сведения о приемке товара направлены в реестр контрактов своевременно, недостоверной информации не содержат. Опубликование акта приема-передачи администрацией вместо его структурного подразделения не привело к нарушению пункта 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы по существу сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова