Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 марта 2018 г. по делу N СИП-581/2017 "Об оставлении искового заявления без рассмотрения" (отменено)

Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 марта 2018 г. по делу N СИП-581/2017
"Об оставлении искового заявления без рассмотрения"

Резолютивная часть определения объявлена 6 марта 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 7 марта 2018 года.

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 5 апреля 2018 г. N С01-253/2018 по делу N СИП-581/2017 настоящее определение отменено

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего Васильевой Т.В.,

судей Кручининой Н.А., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ревзиной Н.А.,

рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению "Reckitt & Colman (Overseas) Limited" (103-105 Bath road, Slough, Berkshire SL1 3UH) к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФАТЕХФОРМ" (пер. Кадашёвский 1-й, д. 13, стр. 1, оф. 8Б, г. Москва, 115035, ОГРН 1027739131540),

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству о регистрации N 401073 в части товаров и услуг 03 класса МКТУ,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гришаев А.В., Разбегаев П.В. (по общей доверенности от 27.09.2017),

от ответчика: Торгваидзе Э.Г. (по доверенности от 13.09.2017),

от третьего лица: не явился; извещен, установил:

компания "Reckitt & Colman (Overseas) Limited" (далее - компания; истец) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФАТЕХФОРМ" (далее - общество "АЛЬФАТЕХФОРМ") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству о регистрации N 401073 в части товаров и услуг 03 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

От общества "АЛЬФАТЕХФОРМ" поступило ходатайство об оставлении искового заявления компании без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, в то время как это предусмотрено федеральным законом - статьей 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), - так как доказательств направления досудебной претензии по юридическому адресу правообладателя в материалы дела не представлено.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства, настаивая на том, что претензионный порядок был им соблюден, так как досудебная претензия была направлена по адресу представителя правообладателя, указанному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания (далее - Госреестр). Факт ошибочного указания адреса правообладателя при направлении ему соответствующей корреспонденции не оспаривал.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, заслушав мнения явившихся в судебное заседание представителей сторон, усматривает основания для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры по отдельным категориям дел могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер к досудебному урегулированию.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

С 12.07.2017 вступил в силу Федеральный закон от 01.07.2017 N 147-ФЗ "О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 147-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 1486 ГК РФ (в редакции, вступившей в силу 12.07.2017 в соответствии с Федеральным законом N 147-ФЗ) заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации. Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака. Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с вышеуказанным иском 06.10.2017.

Согласно сведениям, представленным Роспатентом, товарный знак по свидетельству N 401073 был зарегистрирован Роспатентом 12.02.2010 на имя общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАТЕХФОРМ". В качестве адреса правообладателя был указан следующий адрес: 109044, Москва, Лавров пер., 6, стр. 1 (RU). В качестве адреса для переписки был указан следующий адрес: 111250, Москва, ул. Авиамоторная, 53, закрытое акционерное общество "Патентный поверенный", Г.Н. Андрущак.

В дальнейшем по заявлению общества "АЛЬФАТЕХФОРМ" от 04.08.2016 адрес правообладателя товарного знака по свидетельству N 401073 был изменен на следующий: 115035, Москва, пер. Кадашевский 1-й, д. 13, стр. 1, офис 8Б (RU).

При этом сведения об изменении адреса для переписки правообладателя товарного знака по свидетельству N 401073 в адрес Роспатента не поступали.

Таким образом, по состоянию на 12.07.2017 (дата направления предложения по досудебному урегулированию спора) в государственном реестре товарных знаков содержались следующие адреса правообладателя товарного знака по свидетельству N 401073: 115035, Москва, пер. Кадашевский 1-й, д. 13, стр. 1, офис 8Б (RU) и для переписки: 111250, Москва, ул. Авиамоторная, 53, закрытое акционерное общество "Патентный поверенный", Г.Н. Андрущак.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, местом нахождения правообладателя товарного знака по свидетельству N 401073 является адрес: 115035, Москва, пер. Кадашевский 1-й, д. 13, стр. 1, офис 8Б.

Предложение по досудебному урегулированию спора датировано и направлено истцом по почте 12.07.2017 в адрес двух получателей - ЗАО "АЛЬФАТЕХФОРМ" и ЗАО "Патентный поверенный" (адрес для переписки согласно сведениям Госреестра).

Корреспонденция, направленная по адресу ЗАО "Патентный поверенный", была получена адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (т. 3 л.д. 91) и письмом ФГУП "Почта России" от 18.01.2018 N 21.5.32-09.40/1970455972.

Вместе с тем в квитанции ФГУП "Почта России", в качестве лица, которому также направлялось предложение по досудебному урегулированию спора, указано "ЗАО "АЛЬФАТЕХФОРМ", в то время как организационно-правовая форма юридического лица - правообладателя спорного товарного знака - общество с ограниченной ответственностью.

Кроме того, согласно указанной квитанции, письмо было отправлено по адресу: 115035, Москва, пер. Кадашевский 1-й, д. 13, стр. 1, т.е. по адресу, не совпадающему с адресом места нахождения общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАТЕХФОРМ". Доказательств получения правообладателем этого письма в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что доказательств направления предложения по досудебному урегулированию спора в соответствии с требованиями статьи 1486 ГК РФ истцом не представлено, в адрес правообладателя спорного товарного знака соответствующее предложение не направлялось.

Таким образом, исковое заявление "Reckitt & Colman (Overseas) Limited" подлежит оставлению без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения является основанием для возвращения из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 148, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

исковое заявление "Reckitt & Colman (Overseas) Limited" (103-105 Bath road, Slough, Berkshire SL1 3UH) к акционерному обществу "АЛЬФАТЕХФОРМ" (пер. Кадашёвский 1-й, д. 13, стр. 1, оф. 8Б, г. Москва, 115035, ОГРН 1027739131540), третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству о регистрации N 401073 в части товаров и услуг 03 класса МКТУ оставить без рассмотрения.

Возвратить "Reckitt & Colman (Overseas) Limited" (103-105 Bath road, Slough, Berkshire SL1 3UH) из федерального бюджета госпошлину 6 000 (шесть тысяч) руб., оплаченных по чеку-ордеру от 04.10.2017 (операция 12).

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судьи

Н.А. Кручинина

Н.Н. Погадаев