Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2018 г. N 310-ЭС16-20292 по делу N А84-927/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2018 г. N 310-ЭС16-20292

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14" (далее - заявитель, кооператив) на определение Арбитражного суда города Севастополя от 04.04.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2017 по делу N А84-927/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" (далее - должник, общество "Тонус Плюс") установил:

в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество "ВТБ Банк" (далее - общество "ВТБ Банк") и общество с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Полис" (далее - общество "ФК "Полис") обратились в суд с заявлением о процессуальной замене кредитора.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 27.01.2016 принято к рассмотрению заявление Игнатовского Сергея Юрьевича об установлении денежного требования к должнику.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 28.03.2016 заявления общества "ВТБ Банк" и общества "ФК "Полис" о процессуальной замене кредитора и заявление Игнатовского Сергея Юрьевича (далее - Игнатовский С.Ю.) об установлении денежных требований к должнику объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 04.04.2016 Арбитражным судом города Севастополя удовлетворено заявление общества "ВТБ Банк" и общества "ФК "Полис" о процессуальном правопреемстве и произведена замена кредитора - общества "ВТБ Банк" его процессуальным правопреемником - Игнатовским С.Ю.; заявление Игнатовского С.Ю. удовлетворено частично - установлены денежные требования Игнатовского С.Ю. к должнику, а именно 509 996 590 рублей 43 копейки основного долга, 12 476 138 рублей 45 копеек пени, 18 298 911 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 055 рублей 10 копеек инфляционного возмещения; денежное требование Игнатовского С.Ю. в размере 540 821 695 рублей 52 копеек включено в реестр требований кредиторов должника в состав требований четвертой очереди; во включении остальной части требований в реестр требований кредиторов должника отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2017, определение суда первой инстанции от 04.04.2016 отменено в части удовлетворения заявлений общества "ВТБ Банк" и общества "ФК "Полис" о процессуальном правопреемстве, в части замены кредитора общества "ВТБ Банк" его процессуальным правопреемником Игнатовским С.Ю., а также в части отказа в удовлетворении заявления о включении требований в сумме 11 731 129 рублей 64 копеек в реестр требований кредиторов должника; производство по требованию Игнатовского С.Ю. о включении 11 731 129 рублей 64 копеек в реестр требований кредиторов прекращено; в остальной части определение от 04.04.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кооператив просит отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

В своих доводах заявитель выражает несогласие с указанными судебными актами в части установления и включения в реестр требований кредиторов должника денежного требования Игнатовского С.Ю.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление в обжалуемой кооперативом части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 16, 71, 100, 142, 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статьи 1 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", позицией, изложенной в пунктах 23, 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", установили факт наличия и размер задолженности общества "Тонус Плюс" по кредитному договору от 27.06.2008 N 20.07/08-МНЛ и факт перехода права требования по данной задолженности к Игнатовскому С.Ю.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать потребительскому кооперативу "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк