Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2018 г. N 309-ЭС18-997 по делу N А50-25863/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2018 г. N 309-ЭС18-997

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Коммерческий банк "Уральский финансовый дом" (истец, г. Пермь, далее - банк) на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2017 по делу N А50-25863/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2017 по тому же делу по объединенным в одно производство иску банка к краевому государственному бюджетному учреждению "Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края" (далее - учреждение) о взыскании 13 441 804 рублей 58 копеек задолженности и иску учреждения к банку и обществу с ограниченной ответственностью "СМУ N 34" (далее - общество) о признании договора уступки права (требования) от 23.06.2014 N 01/У-Ю-2020-КЛЗ недействительной сделкой и отказа во взыскании в пользу банка 13 441 804 рублей 58 копеек задолженности в качестве последствия недействительности сделки, установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017, в удовлетворении исков отказано, поскольку уступка требования не состоялась вследствие невыполнения цедентом (обществом) ее условий и отсутствия законных оснований для признания уступки недействительной сделкой.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.11.2017 оставил без изменения решение от 01.06.2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017.

В кассационной жалобе банк просит об отмене указанных судебных актов в части отказа во взыскании с учреждения задолженности как незаконных и необоснованных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды установили, что после уступки банку требований, возникающих из заключенного с учреждением договора от 26.02.2013 N 11-13-сод, общество продолжало реализовывать права кредитора по этому договору, получая от учреждения оплату за выполненные работы и требуя в судебном порядке взыскания в свою пользу неустойки за ненадлежащую оплату работ.

В частности, требуемая банком с учреждения сумма (13 441 804 рубля 58 копеек), в отношении которой обжалуются судебные акты, уплачена учреждением обществу и этот факт подтвержден решением Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2016 по делу N А50-16699/2016.

Судами установлено, что такая ситуация с исполнением обязательств сложилась вследствие несвоевременной реализации банком основанных на уступке прав.

Учреждение не может нести ответственность за нарушение обществом обязательств (кредитного и уступки требования) перед банком, поэтому суды правомерно отказали во взыскании спорной суммы с учреждения.

Иная оценка последствий исполнения обязательств, изложенная в рассматриваемой жалобе, противоречит установленному судами состоявшемуся их фактическому исполнению, не нарушает права банка на защиту иным способом и не образует обозначенных оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать публичному акционерному обществу "Коммерческий банк "Уральский финансовый дом" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова