Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2018 г. N 309-ЭС18-851 по делу N А71-3920/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2018 г. N 309-ЭС18-851

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кретовой Галины Александровны (ответчик, г. Сарапул) от 08.01.2017 на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 по делу N А71-3920/2017 Арбитражного суда Удмуртской Республики и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети Удмуртии" (г. Ижевск) к индивидуальному предпринимателю Кретовой Галине Александровне (далее - предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2017 иск удовлетворен.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2017, предпринимателю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционная жалоба возвращена ответчику.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанции отменить, полагая пропуск срока пропущенным по независящим от него причинам.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Установив соблюдение судом первой инстанции порядка и сроков направления определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, его размещения в сети Интернет на официальном сайте в системе электронного правосудия и вручения предпринимателю, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем мотивировано отказал в восстановлении пропущенного срока.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда округа, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Кретовой Галине Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост