Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2018 г. N 309-ЭС18-658 по делу N А50-20385/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2018 г. N 309-ЭС18-658

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт-Инвест" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2017 по делу N А50-20385/2016 по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - компания) о взыскании с общества 45 456 руб. 29 коп. задолженности за тепловую энергию за июль 2014 года, 14 285 руб. 78 коп. неустойки за период с 15.08.2014 по 07.04.2017 с дальнейшим начислением ее по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения заявленных требований), установила:

к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профи-Дом".

Решением суда первой инстанции от 24.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.07.2017 и постановлением суда округа от 10.11.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судебных инстанций представленным в материалы дела доказательствам, просит судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 57, 58, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, постановлением администрации г. Перми от 10.09.2014 N 613.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о доказанности факта поставки истцом (теплоснабжающей организацией) ответчику (застройщику) в спорном периоде тепловой энергии в предъявленном к взысканию объеме и размере.

Суды указали, что стоимость поставленного ресурса правомерно определена расчетным методом в связи с непредоставлением показаний прибора учета. Надлежащих, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие в спорный период водоснабжения, ответчиком не представлено.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонив возражения общества.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на нормах действующего законодательства и установленных фактических обстоятельствах конкретного дела.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт-Инвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова