Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2018 г. N 307-ЭС18-402 по делу N А13-9344/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2018 г. N 307-ЭС18-402

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Масалова Вячеслава Борисовича (далее - Масалов В.Б., заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2017 по делу N А13-9344/2016 по делу о несостоятельности (банкротстве) Шачина Николая Алексеевича (далее - Шачин Н.А., должник), установил:

Масалов В.Б. обратился в суд с заявлением о признании умершего гражданина Шачина Н.А. несостоятельным (банкротом).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена нотариус по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области Ермакова Ольга Геннадьевна; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Шачина Ольга Александровна, Шачин Александр Николаевич, Шачин Лев Николаевич, Шачина Светлана Николаевна Шачин Василий Николаевич, Шокурова Александра Николаевна, Шачина Анна Анатольевна, Шачин Алексей Николаевич, отдел опеки и попечительства администрации Вологодского муниципального района, общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Слава".

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.05.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017, требование признано обоснованным, в отношении должника открыта процедура реализации его имущества, утверждён финансовый управляющий должником, требование Масалова В.Б. в размере 17 404 380 рублей 95 копеек включено в третью очередь реестра кредиторов должника.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2017 вышеуказанные судебные акты отменены, заявление кредитора признано необоснованным, производство по делу о банкротстве Шачина Н.А. прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты и прекращая производство по делу, руководствуясь при этом положениями пункта 2 статьи 4, статями 213.3, 213.5, абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд округа исходил из недоказанности признания должником заемного обязательства, отсутствия вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего обоснованность требования кредитора, а также отсутствия оснований для принятия поданного им заявления.

Судом учтено, что прекращение определением Вологодского районного суда Вологодской области от 28.07.2015 по делу N 2-1765/2015 производства по иску Масалова В.Б. к Шачину Н.А. о взыскании задолженности в связи со смертью должника не лишает кредитора возможности на обращение с иском к наследникам, принявшим наследство или к наследственному имуществу.

Указанные обстоятельства не свидетельствовали о лишении заявителя по рассматриваемому делу права на судебную защиту.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого судебного акта, судом округа не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Масалову Вячеславу Борисовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк