Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2018 г. N 307-ЭС18-2054 по делу N А56-22365/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2018 г. N 307-ЭС18-2054

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу акционерного общества Строительная корпорация "РосСтрой" (далее - корпорация) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2017 по делу N А56-22365/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "М.Г. Прайват Реконстракшн" (далее - общество) к корпорации о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением суда первой инстанции от 15.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2017 и постановлением суда округа от 27.11.2017, с корпорации в пользу общества взыскано 5 335 375 руб. 24 коп. основного долга, 1 818 729 руб. неустойки, 36 794 руб. процентов, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между корпорацией (заказчик) и обществом (подрядчик) были заключены договоры от 16.12.2013 N 007/13 и 008/13, от 17.11.2014 N 046-14 на выполнение работ.

Иск мотивирован наличием задолженности за выполненные подрядчиком работы по указанным договорам.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды, установив факт надлежащего выполнения подрядчиком работ и передачи их результата заказчику, отсутствие доказательств оплаты принятых заказчиком работ, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 431, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", удовлетворили иск, не усмотрев оснований для снижения размера неустойки.

Исследование доказательственной стороны спора, каковой является также обоснованность расчета неустойки, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на необоснованность указанного расчета не может быть принята во внимание.

Доводы заявителя о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ и чрезмерности взысканной суммы судебных расходов были предметом рассмотрения суда округа и мотивированно отклонены.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать акционерному обществу Строительная корпорация "РосСтрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова