Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2018 г. N 305-ЭС17-741 по делу N А41-32301/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2018 г. N 305-ЭС17-741

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу МИФНС России N 14 по Московской области (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2017 по делу N А41-32301/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос Си Фуд Продакшин" (далее - должник),

по обособленному спору по жалобе уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего Литти Б.П., выразившееся в несоблюдении интересов других кредиторов, установил:

определением суда первой инстанции от 11.04.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.07.2017 и округа от 03.11.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 110-111, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что действия (бездействие) конкурсного управляющего по непрекращению хозяйственной деятельности должника исходя из конкретных фактических обстоятельств дела являлись разумными и добросовестными, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы уполномоченного органа.

Впоследствии с названным выводом согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать МИФНС России N 14 по Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.