Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2018 г. N 305-ЭС17-22388 по делу N А40-180217/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2018 г. N 305-ЭС17-22388

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Маркушиной Галины Ивановны (далее - заявитель, Маркушина Г.И.) на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2017 по делу N А40-180217/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Международная финансовая корпорация" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Маркушина Г.И. обратилась в суд с заявлением о включении требования в размере 500 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2017, в удовлетворении требований Маркушиной Г.И. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Маркушина Г.И. просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований Маркушиной Г.И., основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 32, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", ввиду непредставления в дело договора займа от 23.05.2014 N 93 суды сочли неустановленной как правовую природу денежных обязательств должника перед Маркушиной Г.И., так и сам факт наличия подобных обязательств, равно как и дату возникновения таких обязательств должника перед заявителем.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Маркушиной Галине Ивановне в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк