Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2018 г. N 304-КГ18-154 по делу N А75-17187/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2018 г. N 304-КГ18-154

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (Тюменская область; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.03.2017 по делу N А75-17187/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2017 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным представления прокуратуры города Нягани (далее - прокуратура) от 21.11.2016 N 1363ж-2016 об устранении нарушений закона (далее - представление), установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.03.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2017, в удовлетворении требования отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствия оснований для вынесения представления в отношении общества, несогласие с установленными обстоятельствами, на неправильное применение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, прокуратурой на основании обращений граждан проведена внеплановая проверка соблюдения порядка расчета платы за коммунальную услугу по электроснабжению, выявлен ряд нарушений, об устранении которых прокуратурой вынесено представление, обжалованное заявителем в арбитражном суде в рамках настоящего дела.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42, суды, отказывая в удовлетворении требований, пришли к выводу о недоказанности обществом наличия условий для признания оспариваемого представления недействительным.

Установив, что предписание выдано уполномоченным органом в установленном законом порядке, исходя из того, что обществом не представлено доказательств отнесения в установленном действующим законодательством порядке спорных жилых помещений к жилым помещениям специализированного жилищного фонда в виде общежитий, суды пришли к выводу о том, что выданное прокуратурой представление соответствует требованиям законодательства и не нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и отклонены с указанием мотивов отклонения.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Неправильного применения норм права судами, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова