Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2018 г. N 303-КГ18-927 по делу N А59-966/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2018 г. N 303-КГ18-927

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Сахалинская область; далее - управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.06.2017 по делу N А59-966/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2017 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Курильский рыбак" (далее - общество) к управлению

о признании незаконным решения от 17.12.2015 N 652016020095 об отказе во внесении изменения в разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, оформленного письмом от 09.01.2017 N 08-10/06,

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сахалинский филиал Федерального бюджетного учреждения "Центр мониторинга рыболовства и связи" (далее - учреждение), установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2017, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, на доказанность управлением представления обществом недостоверной информации в отношении объема выловленных водных биологических ресурсов (ВБР), на неправомерность требований.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, общество подало в управление заявление о внесении изменений в разрешение N 652016020095 на добычу (вылов) ВБР, в пределах срока его действия (с 01.01.2016 по 31.12.2016).

Отказ управления во внесении изменения в разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов явился основанием для обращения общества с настоящими требованиями.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Правил оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также внесения в них изменений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 N 775 "Об оформлении, выдаче, регистрации, приостановлении действия и аннулировании разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также о внесении в них изменений", Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза от 21.10.2013 N 385, суды, удовлетворяя требования, исходили из доказанности обществом предоставления управлению заявления, содержащего достоверную и полную информацию как в отношении видов водных биологических ресурсов, так и в отношении квот добычи, подлежащих уменьшению, принятое управлением решение нарушает права и законные интересы общества, влечет дополнительные расходы общества за пользование водными биологическими ресурсами.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно статьям 9 и 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Неправильного применения норм права судами, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова