Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2018 г. N 302-ЭС18-497 по делу N А58-6349/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2018 г. N 302-ЭС18-497

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.03.2017 по делу N А58-6349/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2017 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Север" на основании договора цессии от 04.12.2015 обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) о взыскании с Управы Автодорожного округа муниципального казенного учреждения городского округа "город Якутск" 537 381 рубля 58 копеек долга по муниципальному контракту от 04.08.2015 N 27.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.03.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.11.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Север" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, пунктом 1 статьи 450, пунктами 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды признали правомерным отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением подрядчиком сроков выполнения работ и, учитывая отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих достижение на момент расторжения контракта какого-либо результата выполненных работ, имеющего потребительскую ценность для заказчика, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы жалобы - с учетом установленных судами фактических обстоятельств - выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Север" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина