Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2018 г. N 301-ЭС18-103 по делу N А43-1115/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2018 г. N 301-ЭС18-103

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити Сервис" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2017 по делу N А43-1115/2017

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - компания) о взыскании с общества 382 357 руб. 17 коп. задолженности по оплате поставленной в период с июля по сентябрь 2016 года электрической энергии, 2982 руб. 38 коп. пеней, начисленных с 16.12.2016 по 09.01.2017 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения заявленных требований), установила:

решением суда первой инстанции от 24.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.07.2017 и постановлением суда округа от 27.11.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные сторонами доводы и возражения, суды установили, что компания в рамках фактически сложившихся отношений поставила обществу электрическую энергию, однако последнее не исполнило надлежащим образом обязательства по ее оплате.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды исходили из того, что внесение собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (компании) не освобождает общество как исполнителя коммунальной услуги от возложенных на него действующим законодательством обязанностей, в том числе по оплате поставленных ресурсов, не оплаченных потребителями.

Расчет задолженности и неустойки судами проверен и признан обоснованным.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложив мотивы отклонения возражений заявителя.

Доводы общества о наличии решений общих собраний собственников многоквартирных домов об оплате коммунальных ресурсов, потребленных на общедомовые нужды, в объеме, превышающем объем, исчисленный исходя из норматива потребления на общедомовые нужды (о распределении разницы), исследованы судами и получили надлежащую оценку.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Изложенные в настоящей кассационной жалобе общества доводы повторяют возражения, которые являлись предметом исследования судов и мотивированно отклонены.

С учетом изложенного судья считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сити Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова