Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 февраля 2018 г. N С01-23/2018 по делу N А60-26384/2017 "О прекращении производства по кассационной жалобе"

Резолютивная часть определения оглашена 20 февраля 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего Васильевой Т.В.,

судей Кручининой Н.А., Погадаева Н.Н.,

рассматривая в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мартюшевой Натальи Юрьевны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2017 (судья Дурановский А.А.) по делу N А60-26384/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 (судья Гребенкина Н.А.) по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (пр-кт Большевиков, д. 34, к. 2, лит. А, г. Санкт-Петербург, 193232, ОГРН 1037843046141) к индивидуальному предпринимателю Мартюшевой Наталье Юрьевне (г. Нижний Тагил, ОГРН 304662322200091) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии представителей:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: Мартюшева Н.Ю. (лично, паспорт), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - истец, Студия "Мельница") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мартюшевой Наталье Юрьевне (далее - ответчик, ИП Мартюшева Н.Ю., предприниматель) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 140 руб. расходов на приобретение контрафактного товара, 123 руб. 70 коп. почтовых расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2017, оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик кассационную жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, просил судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер компенсации до минимального размера.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд кассационной инстанции в суд своего представителя не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителя. Поступивший через систему "Мой арбитр" отзыв на кассационную жалобу судом кассационной инстанции не рассматривался в связи с отсутствием доказательств его направления ответчику заблаговременно до даты судебного заседания.

Выслушав заявителя кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 (ред. от 28.01.2000) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", применяемого в части, не противоречащей действующему законодательству, если при рассмотрении кассационной жалобы будет установлено, что имелись основания для ее возвращения, производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 05.05.1995 N 70-ФЗ. Пункту 1 статьи 85 указанного Кодекса 1995 года, утратившего силу, корреспондирует подпункт 1 пункта 1 статьи 150 действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции установил, что основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по данному делу, отсутствуют.

Суд кассационной инстанции также установил, что кассационная жалоба не содержит доводов о наличии оснований для отмены судебных актов судов нижестоящих инстанций, предусмотренных нормами части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, в силу абзаца 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по данному делу, не могли быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба предпринимателя подлежала возвращению на основании пункта 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, поскольку кассационная жалоба предпринимателя была принята судом кассационной инстанции, производство по ней следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе государственная пошлина в размере 3 000 (три тысячи) рублей, оплаченная за ее подачу, подлежит возвращению ее плательщику из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 186, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Мартюшевой Натальи Юрьевны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2017 по делу N А60-26384/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 по тому же делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мартюшевой Наталье Юрьевне (г. Нижний Тагил, ОГРН 304662322200091) из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины, оплаченной по чеку-ордеру от 30.11.2017 (операция 135).

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судьи

Н.А. Кручинина

Н.Н. Погадаев