Решение Суда по интеллектуальным правам от 13 марта 2018 г. по делу N СИП-592/2017 Суд отказал в признании незаконными действий Роспатента по изменению сведений о заявителе в заявке на регистрацию товарного знака, поскольку истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности

Решение Суда по интеллектуальным правам от 13 марта 2018 г. по делу N СИП-592/2017

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 6 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Лапшиной И.В., Рогожина С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончар Д.М.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (ул. Силикатная, д. 3/2, г. Уфа, 450019, ОГРН 1110280024832) и общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" (ул. Силикатная, д. 3/2, г. Уфа, 450019, ОГРН 1110280019739) о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) по внесению в заявке N 2014722136 на регистрацию товарного знака изменения сведений о заявителе и не направлению Роспатентом уведомления о внесении изменения в заявке сведений о заявителе.

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Шеманин Я.А. (по доверенности от 19.06.2017 N 01/32 480/41).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (далее - общество "Бизнесинвестгрупп") и общество с ограниченной ответственностью "Техносервис" (далее - общество "Техносервис") обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) по внесению в заявке на регистрацию товарного знака N 2014722136 изменения сведений о заявителе и не направлению Роспатентом уведомления о внесении изменения в заявке сведений о заявителе.

В обоснование требований заявители ссылаются на следующие обстоятельства.

Общество "Бизнесинвестгрупп" 02.07.2014 подало заявку на регистрацию товарного знака, которой был присвоен номер 2014722136. Затем 19.05.2016 в Роспатент поступило заявление общества "Бизнесинвестгрупп" о внесении изменений в сведения о заявителе по данной заявке в связи с отчуждением права на данную заявку обществу "Техносервис" по договору от 17.05.2016, которое удовлетворено 06.06.2016. По результатам проведения экспертизы обозначения по заявке N 2014722136 Роспатентом было принято решение от 20.05.2016 об отказе в государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака.

Заявители указывают, что Роспатент неправомерно в такой ситуации внес изменения в заявку, поскольку в силу пункта 3 статьи 1497 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение в заявке на товарный знак сведений о заявителе может быть осуществлено до государственной регистрации товарного знака или принятия решения об отказе в его государственной регистрации.

В то же время заявители не получали уведомление от 06.06.2016 о внесении изменений в заявку.

Также заявители указывают, что 03.10.2016 в Роспатент поступило возражение общества "Бизнесинвестгрупп" на решение об отказе в регистрации товарного знака.

Роспатентом 13.03.2017 принято решение о прекращении делопроизводства по этому возражению на том основании, что возражение подано лицом, не являвшимся заявителем на дату его подачи, поскольку таковым являлось общество "Техносервис".

Заявители отмечают, что узнали о внесении Роспатентом изменений в сведения о заявителе лишь после получения решения Роспатента от 13.03.2017.

Правомерность указанного решения Роспатента была подтверждена президиумом Суда по интеллектуальным правам в постановлении от 06.10.2017 по делу N СИП-179/2017. До принятия этого постановления заявители полагали, что внесение изменений в сведения о заявителе после принятия решения об отказе в регистрации товарного знака не нарушало их права, в связи с чем они не оспаривали ранее действия Роспатента по внесению изменений в сведения о заявителе по заявке, однако после принятия постановления посчитали свои права нарушенными.

С учетом этого считают, что предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления в суд ими не пропущен. Вместе с тем просят восстановить данный срок, если суд при рассмотрении придет к выводу о том, что он пропущен.

Роспатент в своем отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что внесение изменений в заявку было правомерно осуществлено им на основании волеизъявления заявителей в соответствии с пунктом 67 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила).

При этом, ссылаясь на то, что в соответствии с положениями пункта 64 Правил заявитель уведомляется в месячный срок об уже фактически совершенных действиях по изменению сведений в заявке, Роспатент считает необоснованной позицию заявителей о внесении изменений в заявку N 2014722136 уже после принятия Роспатентом решения по данной заявке.

Также Роспатент считает, что обжалуемые действия не нарушают прав и законных интересов заявителей, поскольку изменение сведений о заявителе по заявке N 2014722136 с общества "Бизнесинвестгрупп" на общество "Техносервис" обусловлено волеизъявлением указанных лиц.

Кроме того, Роспатент указывает на пропуск заявителями установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, поскольку решение Роспатента от 13.03.2017 о прекращении делопроизводства по возражению общества "Бизнесинвестгрупп" было ему направлено и получено им 21.03.2017, в связи с чем срок на подачу настоящего заявления в суд истек 21.06.2017.

Роспатентом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированное тем, что обжалуемые действия не носят нормативно-властного, обязательного к исполнению указания, в связи с чем не могут быть обжалованы в суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В заявлении общества "Бизнесинвестгрупп" и общества "Техносервис" нарушение прав и законных интересов заявителей обосновано тем, что неправомерное, по их мнению, внесение Роспатентом изменения в сведения о заявителе в заявке N 2014722136 повлекло в итоге принятие Роспатентом решения о прекращении делопроизводства по возражению общества "Бизнесинвестгрупп" на решение об отказе в регистрации товарного знака по данной заявке.

Приведенные мотивы обращения в суд с вышеуказанными требованиями суд находит обоснованными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства Роспатента о прекращении производства по делу полагает необходимым отказать.

В судебном заседании представитель Роспатента в удовлетворении заявленных обществом требований просил отказать.

Заявители, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, заявили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителей.

Выслушав представителя Роспатента, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявители отмечают, что узнали о внесении Роспатентом изменений в сведения о заявителе лишь после получения решения Роспатента от 13.03.2017.

Данное решение было направлено Роспатентом по указанному заявителями адресу и согласно почтовому уведомлению (том 3, л. д. 74-75) было вручено 21.03.2017, что заявителями не оспаривается.

Заявление по настоящему делу подано заявителями 12.10.2017.

Таким образом, заявителями пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В то же время ссылка заявителей на то, что до принятия постановления президиумом Суда по интеллектуальным правам от 06.10.2017 по делу N СИП-179/2017 они не считали свои права нарушенными, не может быть принята во внимание, поскольку заявители имели объективную возможность, располагая сведениями о причинах принятия Роспатентом решения от 13.03.2017 о прекращении делопроизводства по возражению общества "Бизнесинвестгрупп", своевременно сформировать правовую позицию о необходимых способах защиты своих прав.

При этом то обстоятельство, что заявители посчитали достаточным для защиты своих прав принятие мер по обжалованию решения от 13.03.2017, и ограничились этими мерами, является риском самих заявителей, и не свидетельствует о наличии в данном случае оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Кроме того, суд отмечает, что заявители имели возможность узнать о внесении изменений в заявку N 2014722136 ранее получения ими решения от 13.03.2017, в случае, если они проявили бы надлежащую осмотрительность и контролировали состояние делопроизводства по данной заявке - в том числе, используя открытые информационные ресурсы Роспатента.

Данный вывод подтверждается постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.10.2017 по делу N СИП-179/2017, в котором отмечено, что из материалов дела не усматривается принятие обществом "Бизнесинвестгрупп" или обществом "Техносервис" добросовестно и осмотрительно каких-либо мер по выяснению судьбы поданного 19.05.2016 заявления о внесении изменений в заявку. Сведения о результатах рассмотрения заявления о внесении изменений в заявку публикуются в открытом реестре заявок на регистрацию товарного знака и знака обслуживания Российской Федерации в сети "Интернет" и доступны для ознакомления для неограниченного круга лиц.

Суд полагает, что заявители, в случае своевременного получения ими информации о внесении изменения в заявку, имели бы фактическую возможность для принятия решения о том, кому из них, с учетом положений действующего законодательства, надлежит обратиться в Роспатент с возражением на решение об отказе в регистрации товарного знака по названной заявке.

На основании изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Понесенные расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Голофаев

Судья

И.В. Лапшина

Судья

С.П. Рогожин