Постановление Верховного Суда РФ от 14 февраля 2018 г. N 5-АД18-9 Суд оставил в силе принятые ранее судебные акты о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, в городе федерального значения, поскольку в его действиях присутствует состав вменяемого ему административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 14 февраля 2018 г. N 5-АД18-9

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Заварина Сергея Анатольевича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника инспекции МАДИ от 23 сентября 2015 года N 78210177150923133997, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 года, решение судьи Московского городского суда от 14 июня 2016 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 21 ноября 2016 года, вынесенные в отношении Заварина Сергея Анатольевича (далее - Заварин С.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением заместителя начальника инспекции МАДИ от 23 сентября 2015 года N 78210177150923133997, оставленным без изменения решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 года, решением судьи Московского городского суда от 14 июня 2016 года и постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 21 ноября 2016 года, Заварин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Заварин С.А. просит отменить вынесенные по настоящему делу акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Заварина С.А. к административной ответственности) несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 4 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 18 сентября 2015 года в 21 час 20 минут по адресу: г. Москва, Милютинский пер., д. 11 водитель транспортного средства "Мазда 3", государственный регистрационный знак ..., собственником (владельцем) которого является Заварин С.А., произвел стоянку транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фотосъемки, "ПаркРайт", поверка действительна до 30 апреля 2016 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: материалами фотофиксации, схемой дислокации дорожных знаков, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного суда, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Как усматривается из дислокации дорожных знаков, действующей на момент, относящийся к событию административного правонарушения, в районе дома 11 по Милютинскому переулку в городе Москве по правой стороне дороги установлен дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена".

Также установлен знак дополнительной информации (табличка) 8.2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, который информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27-3.30 Приложения 1 к Правилам.

Таким образом, Заварин С.А. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Заварину С.А. согласно санкции части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Заварина С.А. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Постановление о привлечении Заварина С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление заместителя начальника инспекции МАДИ от 23 сентября 2015 года N 78210177150923133997, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 года, решение судьи Московского городского суда от 14 июня 2016 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 21 ноября 2016 года, вынесенные в отношении Заварина Сергея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Заварина Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров