Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2018 г. N 305-ЭС18-984 по делу N А40-195485/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2018 г. N 305-ЭС18-984

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-экплуатационное управление "Фундаментстрой-6" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2017 по делу N А40-195485/2016 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества к государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа" (далее - учреждение) о взыскании 17 615 449 рублей 50 копеек возмещения затрат на предоставление мер социальной поддержки гражданам - собственникам жилых помещений, имеющим единственное жилое помещение и зарегистрированных в нем в период с 1 по 31 января 2015 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ "ИС района Коптево", ГКУ "ИС Хорошевского района", ГКУ "ИС района Ховрино", ГКУ "ИС Левобережного района", ГКУ "ИС района Аэропорт", установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017, исковое требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2017 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебного акта округа, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из представленных материалов, исковое требование основано на том, что истец является управляющей компанией в отношении жилых домов, расположенных на территории районов Коптево, Хорошевский, Ховрино, Левобережный, Аэропорт; в спорный период истец осуществлял их эксплуатацию и понес затраты в результате применения льготных ставок отдельным категориям граждан, имеющим единственное жилье и зарегистрированным в нем, на покрытие которых в установленное порядке средства не перечислены.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковое требование.

Суды указали, что в связи с отсутствием в действующих в течение 2015 года постановлениях правительства Москвы от 26.11.2013 N 748-ПП и от 19.05.2015 N 280-ПП прямого указания в части зависимости применения цен на содержание и текущий ремонт от участия управляющей организации в эксперименте по обращению с отходами истец не имел правовых оснований не применять в расчетах с собственниками единственного жилья льготных цен на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Суд округа отменил названные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильным применением норм материального права.

Судами не проверена обоснованность возражений ответчика против заключения с истцом договора на предоставление бюджетной субсидии, в частности не исследованы и не оценены ответы третьих лиц на обращения истца по вопросу заключения договора на предоставление субсидий из бюджета города Москвы, и, соответственно, не дана оценка ответов на предмет соответствия нормативным правовым актам Российской Федерации и города Москвы.

Не установлен порядок, в соответствии с которым выделяются бюджетные субсидии на предоставление указанных мер социальной поддержки.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, определить спорное правоотношение и нормы материального права, его регулирующие, определить предмет доказывания по делу, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, и принять законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса заявитель при новом рассмотрении дела имеет право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-экплуатационное управление "Фундаментстрой-6" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина