Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2018 г. N 305-ЭС18-4201 по делу N А40-54699/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения, восстановлении срока

Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2018 г. N 305-ЭС18-4201

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Чистый Град" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 по делу N А40-54699/2017 и о приостановлении исполнения указанных судебных актов

по иску общества с ограниченной ответственностью "Чистый Град" (далее - Общество) к государственному бюджетному учреждению культуры города Москвы "Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей-заповедник "Царицыно" о взыскании 179 266 руб. штрафа по контракту от 31.01.2017 N 047/17/А, установил:

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока ее подачи и приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительным.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, оценив изложенные в нем доводы, судья считает его подлежащим удовлетворению.

Оснований для удовлетворения ходатайства Общества о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов на основании статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется, поскольку принятые по делу судебные акты, которыми в удовлетворении требования истца отказано, не предусматривают совершение каких-либо действий по их исполнению.

Руководствуясь статьями 117, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Чистый Град" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 по делу N А40-54699/2017 удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Чистый Град" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2017 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 по делу N А40-54699/2017 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова