Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2018 г. N 301-ЭС18-4319
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,
рассмотрев ходатайство федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 8" об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2018 по делу N А28-14702/2015, установил:
заявитель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
Заявителем в качестве доказательств, подтверждающих его имущественное положение, представлена распечатка с банка данных исполнительных производств.
Между тем, приложенная к ходатайству вышеуказанная распечатка не может рассматриваться в качестве достоверного доказательства, свидетельствующего об отсутствии у заявителя возможности уплатить государственную пошлину в установленном законом размере на день обращения с кассационной жалобой.
При названных обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 102, 184, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, определил:
отказать федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 8" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 8" на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2018 по делу N А28-14702/2015 возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2018 г. N 301-ЭС18-4319 по делу N А28-14702/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
05.03.2018 Определение Арбитражного суда Кировской области N А28-14702/15
29.01.2018 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-6377/17
01.11.2017 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7377/17
11.08.2017 Определение Арбитражного суда Кировской области N А28-14702/15
31.07.2017 Решение Арбитражного суда Кировской области N А28-14702/15