Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2018 г. N 57-АПУ18-6 Оснований для отмены или изменения вынесенного по уголовному делу приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство и разбойное нападение назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2018 г. N 57-АПУ18-6

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Скрябина К.Е.,

судей Абрамова С.Н., Романовой Т.А.

при секретаре Лозовик Н.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Волохова В.П. на приговор Белгородского областного суда от 20 декабря 2017 года, по которому

Волохов Владимир Петрович, ... судимый:

- 29 сентября 2010 года по ч. 1 ст. 222, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожден 20 января 2012 года по отбытии наказания;

- 28 декабря 2012 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, освобожден 12 февраля 2014 года по отбытии наказания;

- 20 апреля 2017 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов (отбыто 60 часов),

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 18 лет, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Волохову 19 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20 апреля 2017 года и окончательно назначено Волохову наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет 1 месяц в исправительной колонии особого режима.

Волохов признан виновным в разбойном нападении на Я. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и в убийстве Я. сопряженном с разбоем.

Преступления совершены в ночь на 7 июня 2017 года в Яковлевском районе Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., выступления осужденного Волохова В.П., адвоката Лунина Д.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Вербиной Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

в апелляционной жалобе осужденный Волохов выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Заявляет, что смягчающие наказание обстоятельства учтены судом не в полной мере. Указывает на то, что вину признал полностью и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшим, гражданский иск признал полностью, в ходе следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Просит смягчить назначенное наказание, а также изменить режим содержания с особого на строгий.

В возражениях государственный обвинитель Гейко Л.В. считает, что доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда в отношении Волохова законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного Волохова в установленных преступлениях подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Волохов виновным себя в убийстве и разбое признал полностью и при допросах в ходе предварительного следствия пояснил, что с целью хищения денег решил напасть на Я. и убить ее. Для реализации задуманного взял топор, разбив окно, проник в дом потерпевшей и нанес закричавшей Я. не менее 3 ударов обухом топора по голове, от которых та упала. После чего нашел на столе в кухне нож, которым перерезал шею потерпевшей. Обыскав дом, похитил кошелек с деньгами, телефон и зарядное устройство, коробку конфет и скрылся с места происшествия.

Такие показания были подтверждены Волоховым при проверке на месте.

Показания Волохова обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждены совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен труп потерпевшей Я. с повреждениями в области головы, шеи и других частей тела, в доме потерпевшей повреждено окно, обнаружены фрагменты стекол со следами папиллярных линий, изъяты следы обуви, нож и топор; заключениями экспертиз, согласно которым изъятый в доме след оставлен подошвой обуви Волохова, а след на фрагменте стекла оставлен пальцем левой руки Волохова; заключениями экспертиз о принадлежности обнаруженных на одежде Волохова, на смывах с его рук, на топоре и ноже следов крови потерпевшей Я., и общей группой принадлежности обнаруженных на месте происшествия синтетических волокон с волокнами, входящими в состав куртки Волохова; показаниями потерпевшего Я. подтвердившего, что выданные Волоховым ключи и сотовый телефон принадлежали его матери; иными доказательствами, приведенными в приговоре.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, на трупе Я. обнаружены ушибленные раны левой теменной области, правой заушной области, кровоизлияния в мягкие ткани правой заушной и левой теменной областях головы, рваная рана мочки и поверхностные раны козелка правой ушной раковины, ссадины правой околоушной области, глубокая резаная рана в 141 см от подошвенной линии стоп, с полным пересечением шейной части трахеи, правой наружной сонной артерии, щитовидного хряща, с надрезом надкостницы тела 4-го шейного позвонка, 2 поверхностные резаные раны шеи в пределах мягких тканей, многооскольчатый перелом шейки правой плечевой кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоподтек, ссадина правого плечевого сустава с переходом на правую половину груди, ссадина правой ключицы, кровоподтеки правого коленного сустава. Смерть Я. наступила в результате глубокой резаной раны шеи с полным пересечением шейной части трахеи, правой наружной сонной артерии, щитовидного хряща, с насечками надкостницы тела 4-го шейного позвонка, осложнившихся острой обильной кровопотерей с геморрагическим шоком.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и мотивы действий осужденного, пришел к верному выводу о доказанности виновности Волохова в разбойном нападении на Я. и в убийстве потерпевшей, сопряженном с разбоем.

Квалификация действий Волохова по п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ является правильной, выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы.

Фактические обстоятельства нападения Волохова на Я. с целью завладения ее имуществом, способ совершения преступления - нанесение в жизненно важные органы - голову и шею потерпевшей ударов топором и ножом, в результате которых наступила смерть потерпевшей, со всей очевидностью свидетельствуют о наличии у Волохова и реализации им в полной мере умысла на убийство Я.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание осужденному Волохову назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, - характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающего и отягчающего наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом признано раскаяние Волохова в содеянном.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и подлежащих безусловному учету при назначении наказания Волохову, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений, вид которого в действиях осужденного является особо опасным.

Назначенное осужденному Волохову наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, чрезмерно суровым не является и оснований для его смягчения Судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания Волоховым наказания назначен судом в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Белгородского областного суда от 20 декабря 2017 года в отношении Волохова Владимира Петровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Волохова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Скрябин К.Е.

Судьи:

Абрамов С.Н.

Романова Т.А.