Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2018 г. N 37-АПУ18-1 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за убийство, совершённое из корыстных побуждений организованной группой лиц, мошенничество назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личностях виновных и является справедливым

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2018 г. N 37-АПУ18-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Абрамова С.Н.,

судей Смирнова В.П. и Романовой Т.А.

при ведении протокола секретарём Лозовик Н.С.

с участием осуждённых Атакишиева А.И.о., Гаджогланова Ш.Д.о., Малакаева А.Н. и Калашникова Э.Э. - посредством видеоконференц-связи, оправданного Бабаева Ш.Г.о., адвокатов Лунина Д.М., Поддубного С.В., Процюка М.М., Газаряна Д.В., Шаповаловой Н.Ю., потерпевшей П., прокурора Гулиева А.Г.о.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Черниковой Е.Н., жалобам осужденных Атакишиева А.И.о., Гаджогланова Ш.Д.о., Малакаева А.Н., адвокатов Сазонова В.М. в интересах осуждённого Атакишиева А.И.о., Айрапетяна М.Д. и Газаряна Д.В. в интересах осуждённого Калашникова Э.Э. и Саньковой Е.А. в интересах осуждённого Малакаева А.Н. на приговор Орловского областного суда от 30 ноября 2017 г., по которому

Атакишиев Адалет Идрис оглы, ... несудимый,

осуждён к лишению свободы: по пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 18 лет; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевший Б.) на 8 лет со штрафом в размере 400 000 рублей; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевший Ч.) на 8 лет со штрафом в размере 400 000 рублей; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно на 22 года в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 600 000 рублей;

Гаджогланов Шариф Джаби оглы, ... несудимый,

осуждён к лишению свободы: по пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 16 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; по ч. 4 ст. 159 УК РФ на 7 лет со штрафом в размере 250 000 рублей, с ограничением свободы на 1 год; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно на 18 лет в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 250 000 рублей, с ограничением свободы на 2 года, с установленными ограничениями: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где будет проживать и не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не уходить из места постоянного проживания в период с 22-00 часов до 06-00 часов, и обязанностью являться в эту инспекцию 2 раза в месяц для регистрации;

Малакаев Александр Николаевич, ... судимый: 22 февраля 2008 г. Мценским районным судом Орловской области (с учётом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 1 июня 2011 г.) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, 28 октября 2011 г. освободившийся по отбытию наказания,

осуждён по пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, с установленными ограничениями: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где будет проживать и не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не уходить из места постоянного проживания в период с 22-00 часов до 06-00 часов, и обязанностью являться в эту инспекцию 2 раза в месяц для регистрации;

Калашников Эльбрус Эльдарович, ... судимый: 27 марта 2008 г. Чертановским районным судом г. Москвы (под анкетно-биографическими данными Сеидов Э.Э.о.) по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы, 12 декабря 2008 г. освободившийся по отбытию наказания,

оправдан по пп. "а", "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ за непричастностью к совершению преступления в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, с признанием за ним права на реабилитацию в этой части;

осуждён по ч. 4 ст. 159 УК РФ на 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 250 000 рублей, с ограничением свободы на 1 год, с установленными ограничениями: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где будет проживать и не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не уходить из места постоянного проживания в период с 22-00 часов до 06-00 часов, и обязанностью являться в эту инспекцию 2 раза в месяц для регистрации;

Бабаев Шовги Гаджигасан оглы, ... несудимый,

оправдан по пп. "а", "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 159 УК РФ за непричастностью к совершению преступления в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, с признанием за ним права на реабилитацию в этой части;

взыскано в пользу С. в счет компенсации морального вреда с Атакишиева А.И.о., Гаджогланова Ш.Д.о. по 1 100 000 рублей с каждого, с Малакаева А.Н. - 800 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., изложившего доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, обстоятельства дела, выступления осуждённых Атакишиева А.И.о., Гаджогланова Ш.Д.о., Малакаева А.Н. и Калашникова Э.Э. - посредством видеоконференц-связи, оправданного Бабаева Ш.Г.о., адвокатов соответственно Лунина Д.М., Поддубного С.В., Процюка М.М., Газаряна Д.В., Шаповаловой Н.Ю., поддержавших доводы, приведённые в апелляционных жалобах, мнение потерпевшей П. и прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гулиева А.Г.о., просивших об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство по доводам, изложенным в апелляционном представлении, Судебная коллегия установила:

признаны виновными и осуждены:

Атакишиев за убийство потерпевшего Б., совершённое организованной группой, из корыстных побуждений; мошенничество в отношении потерпевших Б. и Ч., совершённые организованной группой, в особо крупном размере, повлекшие лишение их права на жилое помещение;

Гаджогланов за убийство потерпевшего Б., совершённое организованной группой, из корыстных побуждений, по найму; мошенничество в отношении потерпевшего Б., совершённое организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишение его права на жилое помещение;

Малакаев за убийство потерпевшего Б., совершённое группой лиц по предварительному сговору, по найму;

Калашников за мошенничество в отношении потерпевшего Ч., совершённое организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишение его права на жилое помещение.

Преступления ими совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При этом, Калашников и Бабаев оправданы за убийство Ч. и П., а Бабаев ещё и за мошенничество в отношении Ч.

В судебном заседании осужденные Гаджогланов и Малакаев виновными себя не признали, осуждённый Атакишиев свою вину в убийстве отрицал, а в совершении мошенничества признал частично, осуждённый Калашников виновным себя признал, от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Черникова Е.Н. считает необоснованными выводы суда о непричастности Атакишиева, Калашникова, Бабаева к убийству Ч. и П., а также непричастности Бабаева к хищению квартиры Ч. в связи с отсутствием доказательств их вины, поскольку они сделаны на основании показаний осужденных, в которых они отрицают свою вину в убийстве Ч. и П. и фактически дают собственную оценку своим действиям, в то время как их показания, в которых они рассказывают о своих взаимоотношениях, конкретных преступных действиях оценки суда не получили, при этом в приговоре не приведено мотивов, по которым данные доказательства стороны обвинения были отвергнуты. Ссылается на показания Атакишиева, Калашникова, Бабаева, заключения судебных экспертиз, протокол осмотра места происшествия, показания П., Ч., М., А., Б. сведения о перемещениях автомобилей осужденных, которые, по её мнению, свидетельствуют о наличии в организованной группе лидера в лице Атакишиева, тщательной подготовке к преступлению, едином способе совершения преступлений, о совершении убийств потерпевших для облегчения и сокрытия хищения квартир. Считает, что анализ доказательств позволяет прийти к однозначному выводу о том, что П. и Ч. были непосредственно лишены жизни членами организованной группы, созданной для совершения хищений путем мошенничества квартир граждан, а также убийств этих лиц, одним из руководителей которой был Атакишиев и в которую входили Калашников и Бабаев. Так, согласно заключению экспертов, при исследовании трупов Ч. и П. обнаружен клозапин, а также психотропное вещество - фенобарбитал, при взаимодействии с алкоголем оказывающие одурманивающий и снотворный эффект, могущий привести к смерти.

Кроме того, по мнению автора представления, в приговоре имеются противоречия, ставящие под сомнение факт невиновности оправданных, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену приговора. Так, выводы суда о создании организованной группы, одним из создателей и руководителем которой являлся Атакишиев (участниками Калашников и Атакишиев) с целью совершения хищений квартир граждан и их убийств, противоречит решению суда о непричастности Атакишиева, Калашникова, Бабаева к преступлениям, совершенным в отношении Ч. и П. и в целом ставит под сомнение указанный вывод суда - о создании организованной группы с целью совершения не одного, а ряда убийств.

Кроме того, при назначении наказания Атакишиеву, суд необоснованно не назначил ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, сославшись на то, что у него отсутствует регистрация, при этом установив, что осужденный имел фактическое место жительства на территории Московской области. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

В апелляционных жалобах (с дополнениями):

осужденный Атакишиев А.И.О. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Утверждает о своей непричастности к смерти потерпевшего Б. и отсутствии доказательств, подтверждающих выводы суда о том, что в результате его действий клозапин попал в организм потерпевшего. Заявляет о лишении его возможности воспользоваться переводчиком для дачи показаний на родном языке.

адвокат Сазонова В.М. считает приговор в отношении осуждённого Атакишиева незаконным и необоснованным. Ссылаясь на показания осуждённого Атакишиева, свидетелей М., М. и М. утверждает, что Атакишиев участвовал в продаже квартиры потерпевшего Б. только как посредник, в связи с этим его действия могут быть квалифицированы только как пособничество в мошенничестве, как и при продаже квартиры потерпевшего Ч. По его мнению, Атакишиев организатором преступной группы не был, участия в убийстве потерпевшего Б. не принимал, снотворное потерпевшему не подсыпал. Указывает на необоснованный отказ в предоставлении осуждённому Атакишиеву переводчика. Просит по факту убийства потерпевшего Б. Атакишиева оправдать, в остальном его действия квалифицировать как пособничество в мошенничестве;

осужденный Гаджогланов Ш.Д.о., выражая несогласие с приговором, утверждает о своей непричастности к смерти потерпевшего Б., которого к нему в автомашину посадил Атакишиев и который по дороге в Орловскую область скончался. Поясняет, что испугавшись, что в его автомашине умер человек, он обращаться в полицию не стал, а труп закопал в присутствии Малакаева. При этом ссылается на заключение судебно-медицинского эксперта о невозможности установить причину смерти потерпевшего Б. Указывает, что признательные показания на предварительном следствии давал под физическим воздействием со стороны работников полиции. Считает необоснованным удовлетворение гражданского иска. Просит приговор отменить;

осужденный Малакаев А.Н. считает приговор незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Утверждает, что он к причинению смерти потерпевшего Б. отношения не имеет, что осуждённый Гаджогланов в своей автомашине привёз уже труп потерпевшего, которого в его присутствии закопал, а ему дал 10 000 рублей за молчание. Возражает против удовлетворённого иска о взыскании с него денежных сумм, поскольку он убийства не совершал, просит приговор отменить;

адвокат Санькова Е.А. считает приговор в отношении осуждённого Малакаева необоснованным и несправедливым. Ссылаясь на заключение судебно-медицинского эксперта о невозможности установить причину смерти потерпевшего Б. и показания осуждённого Малакаева о том, что Гаджогланов привез уже труп потерпевшего Б., утверждает об отсутствии доказательств причастности Малакаева к убийству потерпевшего Б. Просит Малакаева оправдать, в удовлетворении исковых требований отказать;

адвокаты Айрапетян М.Д. и Газарян Д.В. в интересах осуждённого Калашникова Э.Э. считая назначенное наказание чрезмерно суровым просят применить положения ст. 73 УК РФ.

Адвокат Висягин А.М. в возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя просит оправдательный приговор в отношении Бабаева оставить без изменения.

Проверив по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Атакишиева, Гаджогланова, Малакаева и Калашникова виновными в совершении инкриминированных им преступлений, дав содеянному ими правильную юридическую оценку, эти выводы изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

С доводами, приведёнными в апелляционных жалобах, об отсутствии в действиях осуждённых Атакишиева, Гаджогланова и Калашникова признака организованной группы согласиться нельзя, поскольку они противоречат материалам дела и приведённым в приговоре доказательствам.

Как правильно установил суд, осуждённые Атакишиев, Гаджогланов и Калашников, наряду с другими лицами, являлись участниками, а Атакишиев ещё и одним из руководителей организованной группы, занимающейся хищением путём мошенничества квартир, принадлежащих одиноким лицам, предпочтительно ведущим антиобщественный образ жизни, злоупотребляющим спиртными напитками, а также убийствами этих лиц.

При этом все участники организованной группы были осведомлены о целях её создания, были сплочёнными, тщательно подготавливали и планировали преступления, а при их совершении каждый выполнял отведённую ему роль.

Вопреки доводам, приведённым в апелляционных жалобах, суд обоснованно привёл в приговоре в качестве допустимых доказательств показания осуждённых Атакишиева, Гаджогланова и Малакаева, а также явки с повинной Гаджогланова и Малакаева, данные ими в стадии предварительного следствия, в части показаний о преступлениях, совершённых в отношении потерпевшего Б.

Так, из показаний осуждённого Атакишиева следует, что продать квартиру Б. предложил он путём подделки документов, а вырученные от продажи деньги присвоить.

Из показаний осуждённого Гаджогланова следует, что в один из дней августа 2014 г., находясь в кафе г. Москвы, он видел, как Атакишиев подсыпал в бокал вина Б. порошок (снотворное), которое потерпевший выпил. Затем, когда потерпевший находился в бессознательном состоянии, он по указанию Атакишиева вывез потерпевшего в Орловскую область, где по его просьбе Малакаев надел на голову потерпевшего пакет и задушил последнего. Труп потерпевшего Б. он и Малакаев закопали, а сумку с документами на квартиру Б. он привёз и передал Атакишиеву.

Согласно протоколу проверки показаний, в месте, указанном Гаджоглановым, был обнаружен захороненный труп потерпевшего Б.

Из показаний осуждённого Малакаева следует, что в один из дней августа 2014 г., ночью, к нему домой по его месту жительства в д. Верхнее Алябьево Мценского района Орловской области, на автомобиле, приехал Гаджогланов и попросил помочь закопать человека (Б.), находившегося без сознания на заднем сиденье автомобиля. Он согласился. Отъехав к полю, Гаджогланов надел на голову потерпевшего пакет и стал сжимать, а он в это время держал руки потерпевшего. Убедившись, что Б. мертв, они вдвоем закопали тело потерпевшего в поле. За помощь Гаджогланов заплатил ему 10 000 рублей.

Делая вывод о достоверности этих показаний, суд правильно указал, что они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом, расхождения в показаниях Гаджогланова и Малакаева, относительно их действий по причинению смерти потерпевшему Б. на выводы о достоверности этих показаний не влияют, поскольку смерть потерпевшему была причинена их совместными действиями, и они этого не скрывали.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 1,5 км от д. Верхнее Алябьеве Мценского района Орловской области, при снятии грунта на глубине около 50 см., обнаружены скелетированные останки человека, как следует из заключения эксперта - потерпевшего Б.

Из заключения судебно-медицинских экспертов следует, что причина смерти Б. не установлена из-за полного скелетирования трупа и отсутствия внутренних органов, однако, в головном мозге и мягких тканях трупа Б. обнаружен клозапин, который является лекарственным препаратом, входящим в группу антипсихотических средств, оказывающим быстро наступающее седативное (успокаивающее) и снотворное действие.

Кроме того, суд обоснованно привёл в приговоре другие допустимые доказательства, в частности показания потерпевшей С., свидетелей М., Р., П., Л., М., Щ., С., О. исследованные в судебном заседании вещественные доказательства, протоколы их осмотров, заключения экспертов о принадлежности почерка в документах о купле - продаже квартиры Б. и её стоимости, из которых следует, что квартира потерпевшего Б. была продана обманным путём - без его ведома, по поддельным документам.

Делая вывод о виновности осуждённых Атакишиева и Калашникова в совершении мошенничества в отношении потерпевшего Ч. суд также обоснованно привёл в приговоре явку с повинной осуждённого Калашникова и его показания, данные в стадии предварительного следствия, из которых следует, что он, вступив в сговор с Атакишиевым и другими лицами, мошенническим путём продал квартиру потерпевшего Ч.

Показания осуждённого Калашникова объективно подтверждаются документами купли-продажи квартиры, заключением эксперта о том, что в этих документах записи и подписи от имени Ч. выполнены иным лицом, а также показаниями свидетелей Г., Ф., С., Н. и Ч.

Вопреки доводам, приведённым в апелляционных жалобах, доказательства, положенные в основу осуждения Атакишиева, Гаджогланова, Малакаева и Калашникова собраны с соблюдением требований ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, проверены в порядке ст. 87 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Всем доказательствам, приведённым в приговоре, в том числе показаниям осуждённых Атакишиева, Гаджогланова, Малакаева и Калашникова, суд дал правильную оценку, приведя мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие, не согласиться с которой оснований у Судебной коллегии не имеется.

Суд проверил доводы осуждённых Атакишиева, Гаджогланова и Малакаева о даче ими показаний в стадии предварительного следствия, а Гаджоглановым и Малакаевым ещё и явок с повинной, ввиду незаконных методов ведения следствия и обоснованно их отверг, как противоречащие материалам дела.

Ходатайства участников судебного разбирательства, а также вопросы о допустимости доказательств в судебном заседании разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в приговоре обоснованно приведены лишь допустимые доказательства.

Действиям всех осуждённых дана правильная юридическая оценка, в том числе по признаку совершения преступлений организованной группой. Как следует из приговора, при назначении осуждённым Атакишиеву, Гаджогланову, Малакаеву и Калашникову наказания, в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, степень фактического участия каждого из них в совершении преступлений и значение этого участия для достижения цели преступления, данные о их личности, а также влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о назначении всем осуждённым наказания мотивированы, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и сроки назначенного им наказания Судебная коллегия не находит, а назначенное наказание за каждое преступление и по совокупности преступлений признаёт справедливым.

Доводы осуждённого Атакишиева о необоснованном отказе в предоставлении ему переводчика не влекут отмену приговора, поскольку вопрос о владении Атакишиевым русским языком судом выяснялся, и суд пришёл к обоснованному выводу о том, что Атакишиев русским языком владеет. Так, из материалов дела следует, что услугами переводчика в стадии предварительного следствия Атакишиев не пользовался, заявлял о владении русским языком, в ходе судебного разбирательства изъяснялся на русском языке и активно использовал предоставленные ему права для своей защиты, защиту его интересов в судебном заседании осуществлял адвокат, к тому же, апелляционная жалоба им также написана на понятном русском языке. При таких обстоятельствах, право осуждённого Атакишиева на защиту нарушено не было.

Судебная коллегия также не находит оснований для удовлетворения представления государственного обвинителя об отмене приговора в отношении всех осуждённых и оправданного Бабаева и направлении дела на новое судебное разбирательство.

По мнению автора апелляционного представления, суд необоснованно сделал вывод о невиновности Атакишиева, Калашникова и Бабаева в убийстве потерпевших Ч. и П., а Бабаева ещё и в мошенничестве, совершённом в отношении потерпевшего Ч.

В обоснование своего вывода государственный обвинитель ссылается на то, что потерпевший Ч. при жизни был очень осторожным и подозрительным человеком, не планировавшим продавать свою квартиру, поэтому выманить Ч. и П. в отдалённое место, было поручено Калашникову, который пользовался их доверием; после того, как Ч. и П. уснули от выпитого спиртного со снотворным, неустановленные члены организованной группы вывезли их в Московскую область и живыми их больше никто не видел; при исследовании трупов Ч. и П. обнаружен клозапин и психотропное вещество - фенобарбитал. Государственный обвинитель считает, что этих обстоятельств, аналогичных обстоятельствам преступлений, совершённых в отношении Б., достаточно для вывода о виновности Атакишиева, Калашникова и Бабаева как в мошенничестве, совершённом в отношении потерпевшего Ч. так и в убийстве потерпевших Ч. и П.

Однако с таким подходом к оценке доказательств согласиться нельзя, поскольку он противоречит положениям ст. 14, 87, 88 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законом, толкуются в пользу обвиняемого, проверка доказательств проводится судом путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. При этом каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Как следует из материалов дела Атакишиев, Калашников и Бабаев свою вину в убийстве потерпевших Ч. и П., а Бабаев и в мошенничестве на протяжении всего производства по делу не признавали, указывали на непричастность к совершению этих преступлений, а каких-либо конкретных доказательств, свидетельствующих о их причастности к этим преступлениям в представлении не приведено и из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам, приведённым в апелляционном представлении, каких-либо противоречий, связанных с признанием в действиях осуждённых Атакишиева и Калашникова наличия организованной группы и оправданием их по эпизоду убийства потерпевших Ч. и П., в приговоре не имеется, поскольку как следует из фактических обстоятельств дела, установленных судом, в состав организованной группы входили ещё и другие лица, которые по данному делу не осуждены.

Мотивы, приведённые в приговоре, по которым суд не назначил осуждённому Атакишиеву в качестве дополнительного наказания ограничение свободы, Судебная коллегия находит убедительными, поскольку они соответствуют положениям уголовного закона, а доводы представления в этой части несостоятельны.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора из материалов дела не усматривается. Приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Решение суда по гражданскому иску потерпевшей, о взыскании компенсации морального вреда принято в соответствии с положениями ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. Размер компенсации определен с учетом степени нравственных страданий потерпевшей, вины осужденных, требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Орловского областного суда от 30 ноября 2017 г. в отношении Атакишиева Адалета Идрис оглы, Гаджогланова Шарифа Джаби оглы, Малакаева Александра Николаевича, Калашникова Эльбруса Эльдаровича и Бабаева Шовгия Гаджигасан оглы оставить без изменения, а апелляционные представление государственного обвинителя Черниковой Е.Н., жалобы осужденных Атакишиева А.И.о., Гаджогланова Ш.Д.о. и Малакаева А.Н., адвокатов Сазонова В.М., Саньковой Е.А., Айрапетяна М.Д. и Газаряна Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Абрамов С.Н.

Судьи

Смирнов В.П.

Романова Т.А.