Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 февраля 2018 г. N 127-АПУ18-1 Суд изменил приговор, освободив одного из осужденных от наказания за похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа в связи с истечением срока давности уголовного преследования

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 февраля 2018 г. N 127-АПУ18-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Сабурова Д.Э., Хомицкой Т.П.

при секретаре Горностаевой Е.Е.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Ильченко А.И. и Костенко Ю.А., адвокатов Губенко К.С. и Фадюшиной О.В. на приговор Верховного Суда Республики Крым от 28 февраля 2017 года, которым

Ильченко Александр Игоревич, ... несудимый,

осужден к лишению свободы по:

- п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - на 12 лет,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - на 2 года.

По пп. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и на основании с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Ильченко А.И. назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

Костенко Юрий Анатольевич, ... судимый 25.12.2013 г. Гагаринским районным судом г. Севастополя по ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 70 УК к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17.06.2014 г. по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы по:

- п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 18 лет,

- п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - на 13 лет.

По ч. 2 ст. 325 УК РФ Костенко Ю.А. назначено наказание - 240 часов обязательных работ.

На основании с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Костенко Ю.А. назначено 20 (двадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Ильченко А.И. в пользу С. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выступления осужденных Ильченко А.И. и Костенко Ю.А., адвокатов Шаповаловой Н.Ю. и Артеменко Л.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Филимоновой С.Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Ильченко А.И. и Костенко Ю.А. признаны виновными в совершении в ночь на 28 июля 2015 года в п. Ай-Даниль Республики Крым:

- убийства Г. группой лиц по предварительному сговору, сопряженного с разбоем,

- разбоя в целях хищения имущества, Г. группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего,

- Костенко Ю.А., кроме того, - в совершении похищения паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства на имя Г.

Ильченко А.И. признан виновным также в совершении в ночь на 22 августа 2015 года в с. Мирное Симферопольского района Республики Крым убийства С. и И. а также открытого завладения их имуществом.

В судебном заседании осужденные Ильченко А.И. и Костенко Ю.А. виновными себя признали частично.

В апелляционных жалобах и дополнениях:

- осужденный Ильченко А.И. просит отменить приговор с возвращением уголовного дела прокурору или изменить его со смягчением наказания, указывая на то, что дело было рассмотрено необъективно, с обвинительным уклоном, а назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Полагает, что суд должен был назначить ему наказание отдельно за совершение убийства Г. 28 июля 2015 года и двух других потерпевших 21 августа 2015 года. Считает, что судом необоснованно, без необходимой мотивации признано в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и не признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него двух малолетних детей и противоправное поведение осужденного И., послужившее поводом для его убийства. Утверждает, что судом было нарушено его право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей, несмотря на то, что он ходатайствовал об этом. Просит учесть, что он не судим, добровольно явился в органы следствия, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в содеянном раскаялся;

- адвокат Губенко К.С. просит приговор в отношении Ильченко А.И. в части его осуждения по ст. 161 ч. 1 УК РФ отменить с его оправданием, а в остальной части - изменить, смягчить назначенное наказание, указывая на то, что его виновность в совершении грабежа не доказана, а за другие преступления назначено чрезмерно суровое наказание. Считает, что факты совершения Ильченко А.И. преступлений в состоянии алкогольного опьянения не подтверждены материалами дела, и это обстоятельство признано судом в качестве отягчающего наказание без достаточных к тому оснований. Просит учесть, что Ильченко А.И. в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет на иждивении двух малолетних детей;

- осужденный Костенко Ю.А. просит приговор отменить с передачей дела на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания, указывая на то, что судом было нарушено его право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей, либо коллегией из трех профессиональных судей, а также его право на защиту. Защитник, который участвовал в деле в ходе предварительного расследования, без его согласия был заменен на стадии его судебного разбирательства. Суд необоснованно отказал ему в допуске другого лица в качестве защитника наряду с профессиональным адвокатом, в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, а также о допросе свидетелей, существование которых ему (осужденному) было известно, но неизвестны их имена и фамилии. Утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор постановлен на показаниях свидетелей, которые являются недопустимыми доказательствами, поскольку были даны под давлением органов следствия. Свидетели Ф. и В. в ходе предварительного расследования допрашивались без перерыва в течение трех суток, фактически были задержаны с нарушением закона, и оговорили его под влиянием оказанного на них давления. В суде свидетель Ф. изменила свои показания и заявила о его (Костенко) непричастности к нападению на Г. и его убийству. Оба этих свидетеля были ограничены судом в праве дать дополнительные показания по инициативе стороны защиты, хотя и явились в помещение суда. Утверждает об отсутствии между ним и Ильченко предварительного сговора на совершение разбойного нападения на потерпевшего Г и на его убийство. Полагает, что в его действиях могут быть усмотрены лишь угон автомобиля, похищение паспорта и укрывательство преступлений, совершенных Ильченко;

- адвокат Фадюшина О.В. просит приговор отменить с передачей дела на новое судебное рассмотрение, указывая на те же обстоятельства, а также на то, что выводы суда о виновности Костенко Ю.А. не подтверждены материалами дела. Приговор постановлен на недопустимых доказательствах - на противоречивых показаниях осужденного Ильченко А.И., заинтересованного в деле, а также на показаниях свидетелей Ф и в., данных ими в ходе предварительного следствия под влиянием оказанного на них давления. Свидетель Ф. в суде показала, что на нее было оказано как физическое, так и психологическое давление. После допроса ее не отпустили домой, а забрали паспорт и поместили на ночлег по неизвестному ей адресу в г. Симферополе. На самом деле, как показала в суде свидетель Ф. убийство водителя совершил один Ильченко, а Костенко к этому не причастен. Судом было нарушено право Костенко Ю.А. на защиту, поскольку ему необоснованно было отказано в допуске к участию в деле наряду с адвокатом гражданина В. по той лишь причине, что деле участвует профессиональный адвокат. При назначении Костенко Ю.А. наказания за фактически совершенные им действия судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства признание им своей вины.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Таран Д.Ю. просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, имеющиеся в них доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений и возражений, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Ильченко А.И. и Костенко Ю.А. в совершении группой лиц по предварительному сговору разбойного нападения на Г. и его убийство, а Костенко Ю.А., кроме того, - в совершении похищения паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства подтверждена следующими доказательствами.

В судебном заседании Ильченко А.И. показал, что он вместе с Костенко и Ф., не имея при себе денег, взяли такси и поехали кататься. Ночью приехали в поселок Ай-Даниль к заброшенному особняку. Костенко вышел из машины, подошел к двери водителя и сказал ему (Ильченко): "Где продолжение руки, делай". Поскольку продолжением руки Костенко называл нож, он ножом нанес два удара в область живота таксиста. Затем передал нож Костенко, но водитель выбежал из машины. Наносил ли Костенко потерпевшему удары ножом, он не видел, поскольку на улице было темно. Однако, все остальные телесные повреждения потерпевшему были причинены именно Костенко. Затем, положив труп водителя в багажник, на машине под управлением Костенко Ю.А. они, созвонившись, заехали за В., который хорошо ориентировался на местности. Труп таксиста оставили на мусорной свалке, вымыли машину, которую потом продали, а деньги поделили.

В то же время Ильченко А.И., будучи задержанным 30 августа 2015 года по подозрению в убийстве И. и С. 11 сентября 2015 года написал явку с повинной и сообщил, что в конце июля 2015 года совместно с Костенко по предварительному сговору совершили убийство таксиста в пос. Ай-Даниль, нанесли ножевые ранения в область тела, от которых тот умер. Затем забрали автомобиль, который Костенко Ю.А. продал через своего друга (т. 4 л.д. 178).

Ильченко А.И. в суде подтвердил сведения, изложенные в его явке с повинной, утверждая, что нанес только два удара ножом потерпевшему. Остальные ранения ему причинил Костенко.

Из показаний Ильченко А.И. на предварительном следствии следует, что он нанес потерпевшему четыре удара ножом в область живота. Костенко вытянул таксиста из машины, и этим же ножом нанес ему не менее 10 ударов. Из машины забрали сотовый телефон "Айфон", который впоследствии он передал В., и тот продал телефон за 4000 рублей. Продажей автомобиля занимался Костенко (т. 5 л.д. 227-235, т. 2 л.д. 219-226).

Костенко Ю.А. в судебном заседании не отрицал, что он вместе с Ильченко и Ф. на такси заехали в поселок Ай-Даниль, где Ильченко стал наносить водителю такси удары ножом. Водитель выбежал из машины, но Ильченко догнал и добил его. Они погрузили труп в багажник, по дороге забрали В. выбросили труп на свалку. Он (Костенко) принял решение продать машину на запчасти, нашел покупателя. Из машины забрал документы, необходимые для продажи машины.

Показания осужденного Ильченко А.И. о совершении убийства потерпевшего совместно с Костенко Ю.А. и завладения его имуществом последовательны на всем протяжении производства по делу и подтверждены исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля Ф. данных ею в ходе предварительного расследования, усматривается, что, приехав на такси к заброшенному особняку в поселке Ай-Даниль, Ильченко сделал вид, что звонит кому-то по телефону. Костенко подошел к водительской двери и потребовал у таксиста деньги, тот сказал, что у него всего 500 рублей. Ильченко ударил таксиста ножом в правый бок. Костенко вытащил таксиста на улицу, она увидела, что в животе таксиста торчит нож, принадлежащий Костенко, и поняла, что он также ударил таксиста ножом. Ильченко стал добивать таксиста, нанося удары в область головы и туловища, забрал сотовый телефон водителя. По дороге они забрали Варданяна и в с. Журавлевка на свалке выбросили труп. В г. Джанкой Варданян продал телефон таксиста. Выручив 95 тысяч рублей от продажи машины, часть денег потратили, а оставшиеся 50 тысяч рублей разделили между собой (т. 5 л.д. 57-63). Эти показания свидетель Ф. подтвердила на месте, указав место захоронения трупа потерпевшего (т. 5 л.д. 104-115).

Труп Г. был обнаружен 8 сентября 2015 года в месте, указанном свидетелем Ф. (т. 5 л.д. 68-90).

После этого Ф. свои показания изменила, отрицая причастность своего сожителя Костенко к совершению преступлений.

В судебном заседании проверялись и были обоснованно отвергнуты доводы свидетеля Ф. о применении незаконного воздействия на нее со стороны сотрудников полиции.

Суд допросил в качестве свидетелей сотрудников уголовного розыска Ш. и Б. которые категорически отрицали возможность применения в отношении Ф. насилия и оказания на нее любого иного противоправного давления. Их показания подтверждаются заключением эксперта об отсутствии у Ф. следов телесных повреждений (т. 6 л.д. 78).

Судом сделан правильный вывод о том, что изменение показаний свидетелем Ф. было вызвано желанием помочь Костенко, с которым она состояла в близких отношениях.

Первоначальные показания Ф. об участии Костенко в убийстве потерпевшего и завладении его имуществом согласуются как с показаниями осужденного Ильченко А.И., так и с данными о количестве и локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений.

Свидетель В. в суде подтвердил свои показания о том, что в конце июля 2015 года встретился с Ильченко и Костенко по их просьбе. Ильченко сообщил, что в багажнике лежит труп убитого им водителя. На свалке он помог переместить труп из багажника в яму, потом продал за 4000 рублей мобильный телефон "Айфон", который передал ему Ильченко, затем встретили трех мужчин, с которыми Костенко договорился о продаже машины (т. 5 л.д. 128-134).

Свидетели К., Э. и Э. подтвердили факт покупки у осужденных автомобиля "Лада-Калина".

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти Г. явилась комбинированная травма: множественные проникающие колото-резаные ранения головы и груди с повреждением головного мозга и внутренних органов, закрытая тупая травма головы и груди с переломом нижней челюсти, 6, 7 и 9 ребер, осложнившаяся травматическим шоком тяжелой степени (т. 6 л.д. 24-29).

В ходе выемки у К. был изъят мобильный телефон потерпевшего марки "Айфон 4", стоимость которого, согласно заключению эксперта составляла 4060 рублей (т. 7 л.д. 14-21).

Давая правовую оценку действиям Ильченко А.И. и Костенко Ю.А., суд обоснованно исходил из того, что при совершении разбойного нападения на потерпевшего и его убийства они действовали совместно. Они оба наносили потерпевшему ножом удары в жизненно важные органы, после чего предприняли меры к реализации имущества потерпевшего, сокрытию трупа и иных следов преступления. Согласованность действий осужденных, использование до начала нападения на потерпевшего слов, понятных им обоим, и послуживших сигналом к началу совершения преступлений, свидетельствуют о наличии между ними предварительного сговора на совершение преступлений.

Виновность Ильченко А.И. в совершении убийства С. и И. а также открытого завладения их имуществом также нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Сам Ильченко А.И. не отрицал, что вместе с Костенко, Ф. и Ч. он находился в баре с. Мирное. В помещении бара между Костенко и незнакомым парнем произошел конфликт, после которого он увидел этого парня лежащим на полу с пятнами крови на футболке. К убийству этого парня (И.) он не причастен. Затем произошла перепалка, в ходе которой он нанес второму парню (С.) удары ножом в область груди и живота. Наутро обоих убитых закопали возле помещения бара.

Костенко Ю.А. в судебном заседании показал, что, он видел, как Ильченко в баре стал наносить одному из парней удары ножом и убил его.

При осмотре 29 августа 2015 года места происшествия было обнаружено захоронение трупов двух мужчин со следами насильственной смерти (т. 1 л.д. 130-170).

30 августа 2015 года по подозрению в совершении преступления был задержан Ильченко А.И., который собственноручно написал явку с повинной, где указал, что в ночь на 22 августа 2015 года ударами ножа совершил убийство двух незнакомых парней (т. 1, л.д. 202).

Из показаний свидетелей Ф. и Ч. следует, что в помещение бара забежал Ильченко вместе с Селимовым, оставив их на улице. Они услышала крик из бара, на улицу с ножом в руках вышел Ильченко, по указанию которого Ф. вымыла нож, который был испачкан кровью. Ильченко забрал у нее этот нож и вновь вошел в помещение бара. Слышались звуки ударов, похожие на удары ножа по мясу. Когда Ильченко открыл дверь, они увидели лежавших на полу И. и С., не подававших признаков жизни. Ф. слышала, как Костенко говорил Ильченко, что он наделал, и тот не отрицал, что он убил потерпевших. Ильченко забрал из карманов И. 11000 рублей. Он же забрал два мобильных телефона потерпевших.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть С. и И. наступила от множественных проникающих колото-резаных ранений головы и других частей тела (т. 3 л.д. 6-11, 20-26).

Ильченко А.И. в своей явке с повинной и первоначальных показаниях показал, что убийство С. и И. совершил он один. Свидетели Ф. и Ч. ни к ходе предварительного следствия, ни в суде не подтвердили причастности Костенко Ю.А. к совершению преступлений против жизни и имущества потерпевших.

Содержащиеся в апелляционной жалобе адвоката Губенко К.С. доводы о недоказанности виновности Ильченко А.И. в совершении грабежа опровергаются исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетелей Ф. и Ч. следует, что они наблюдали, как Ильченко А.И. совершил хищение двух мобильных телефонов у потерпевших, и 1000 рублей денег у И.

Свидетель С. пояснила, что ее сын С. пользовался мобильным телефоном, коробка из-под которого и документы на него были у нее изъяты (т. 2 л.д. 129-131). По заключению эксперта рыночная стоимость мобильного телефона торговой марки "Айфон" модели А1387, принадлежащий С. по состоянию на 21 августа 2015 года составляла 9525 рублей (т. 3 л.д. 218-225).

При производстве выемки у Ильченко А.И. был изъят мобильный телефон "Нокиа" модели 207, похищенный у И. (т. 2 л.д. 109-116), стоимость которого составляет 2500 рублей (т. 1 л.д. 310).

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Ильченко А.И. и Костенко Ю.А., и их действия квалифицированы правильно.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы о том, что судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не находят своего подтверждения в материалах дела.

Доводы о том, что дело было рассмотрено незаконным составом суда, являются необоснованными. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 05.05.2014 N 91-ФЗ "О применении положений УК РФ и УПК РФ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" положение п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ (о возможности рассмотрения уголовных дел судом с участием присяжных заседателей) применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 1 января 2018 года. Ходатайств о рассмотрении дела судом в составе трех профессиональных судей участниками процесса заявлено не было.

Являются несостоятельными и доводы осужденного Костенко Ю.А. о нарушении его права на защиту в связи с заменой после поступления дела в суд адвоката вопреки его желанию.

В соответствии со ст. 50 УПК РФ защитник приглашается обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по его поручению или с его согласия. По просьбе обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

Как видно из материалов дела, Костенко Ю.А. или иными лицами соглашения с каким-либо защитником заключено не было. По постановлению судьи обвиняемым Костенко Ю.А. и Ильченко А.И. назначены адвокаты через Ассоциацию "Адвокатская палата Республики Крым", руководством которой защита подсудимого Костенко Ю.А. была поручена адвокату Фадюшиной О.В., допущенной судом к участию в деле с соблюдением требований закона.

Ходатайство Костенко Ю.А. о допуске к участию в деле в качестве защитника гражданина В. наряду с адвокатом было в установленном порядке рассмотрено. Оно было обоснованно отклонено судом по тем причинам, что данный гражданин юридического образования не имеет, проживает за пределами г. Симферополя, что может повлечь невозможность его своевременной явки в суд.

При таких обстоятельствах нарушений судом гарантированного законом права подсудимого Костенко Ю.А. на защиту и на получение квалифицированной юридической помощи допущено не было.

Все ходатайства стороны защиты, в том числе о признании недопустимыми ряда доказательств и о проведении повторных экспертиз, судом были разрешены в соответствии с законом, с приведением мотивов принятых решений.

Свидетели Ф. и В. были допрошены в судебном заседании с участием сторон. Ходатайство стороны защиты о повторном допросе указанных свидетелей без указания его причин было отклонено судом обоснованно. В апелляционных жалобах также не приведено причин для повторного допроса указанных свидетелей. Всем их показаниям с учетом их изменений судом дана надлежащая оценка в приговоре.

По заключению экспертов Ильченко А.И. и Костенко Ю.А. психическими расстройствами не страдали, могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 3 л.д. 100-104, 113-116), поэтому обоснованно признаны судом вменяемыми.

Наказание осуждённым Ильченко А.И. и Костенко Ю.А. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности каждого из осужденных, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, которые были обусловлены, в том числе, нахождением осужденных в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению особо тяжких преступлений, суд обоснованно, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признал отягчающим наказание обстоятельством совершение ими преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Доводы о признании смягчающим наказание обстоятельством наличие у Ильченко А.И., как он утверждает, двух малолетних детей - Р., 2004 года рождения и В., 2005 года рождения, являются необоснованными. Никаких сведений о существовании таких лиц, а также об их местонахождении и об отцовстве в их отношении осужденного он не сообщил. Нет их и в материалах уголовного дела.

Не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, о чем просит осужденный, противоправное поведение потерпевшего И., поскольку судом правильно установлено, что убийство это Ильченко А.И. совершил на почве личных неприязненных отношений в ходе обоюдной ссоры между нетрезвыми лицами.

Несмотря на наличие обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающего наказание Ильченко А.И., суд, учитывая высокую степень общественной опасности преступлений, совершенных Ильченко А.И., лишение им жизни трех человек, в результате чего наступили необратимые последствия, мотивы и цели, преследуемые подсудимым Ильченко А.И. при совершении особо тяжких преступлений, суд обоснованно назначил ему наказание в виде пожизненного лишения свободы. Необходимость назначения Ильченко А.И. наказания в виде пожизненного лишения свободы обусловлена особыми обстоятельствами, отягчающими наказание и исключительной опасностью для общества лица, совершившего преступление.

Вместе с тем, приговор в части назначения Костенко Ю.А. наказания подлежит изменению. Согласно п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Осужденный Костенко Ю.А. совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, которое, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в ночь на 28 июля 2015 года.

Таким образом, к настоящему времени истек 2-летний срок давности привлечения Костенко Ю.А. к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 325 УК РФ. В связи с этим Костенко Ю.А. подлежит освобождению от назначенного наказания за данное преступление, а наказание, назначенное ему по совокупности преступлений, подлежит смягчению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Крым от 28 февраля 2017 года в отношении Костенко Юрия Анатольевича изменить, освободив его от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 325 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 и п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ путем частичного сложения наказаний Костенко Ю.А. назначить наказание - 19 (девятнадцать) лет 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Костенко Ю.А. и в целом приговор в отношении Ильченко Александра Игоревича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Ильченко А.И. и Костенко Ю.А., адвокатов Губенко К.С. и Фадюшиной О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Сабуров Д.Э.

Хомицкая Т.П.