Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2018 г. N 307-ЭС18-1081 по делу N А56-41989/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2018 г. N 307-ЭС18-1081

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Агентство эксплуатации недвижимости" (далее - агентство) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской от 21.02.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2017 по делу N А56-41989/2016

по иску агентства к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоконтроль" (далее - общество) о признании недействительными актов проверки измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии от 04.07.2014 NN 4419, 4420, 4421, 4422, а также доверенностей от 02.06.2014 N 156/2014 и от 26.03.2014 N 111,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго", акционерное общество "Ленинградская областная электросетевая компания", установил:

решением суда первой инстанции от 21.02.2017, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, агентство указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на недействительность актов проверки, на основании которых в рамках дела N А56-35120/2015 с агентства произведено взыскание стоимости безучетно потребленной электроэнергии, а также доверенностей сотрудников ответчика, проведших спорную проверку.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды признали, что оспариваемые акты соответствуют статьям 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, подтверждают факт безучетного потребления обществом энергоресурса. Суды указали, что акты составлены в присутствии представителя ответчика, а также уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации. Данные обстоятельства подтверждаются также вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-35120/2015.

Доверенности проверены судами и признаны составленными в соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отмечено, что законодательство не содержит запрета на проведение проверок приборов учета от имени сетевой организации и гарантирующего поставщика третьими лицами.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных судами доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.В. Самуйлов