Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2018 г. N 306-ЭС18-1037 по делу N А57-32615/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2018 г. N 306-ЭС18-1037

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" (далее - компания) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2017 по делу N А57-32615/2016 Арбитражного суда Саратовской области, по иску компании к арбитражному управляющему Фридману Борису Соломоновичу о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 667 101,80 руб., установил:

решением суда первой инстанции от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.08.2017, исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда округа от 21.11.2017 названные судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом сложившейся правоприменительной практики Верховного Суда Российской Федерации и исходил из того, что истцом не подтверждена совокупность условий, необходимых для заявления регрессного требования к арбитражному управляющему (переложения на него бремени выплаты страхового возмещения), в частности, не подтверждено наличие умысла в незаконных действиях арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Гермес-97". При этом суд указал, что сама по себе противоправность поведения ответчика и причинение этим поведением убытков о наличии умысла не свидетельствуют.

При таких условиях суд округа отказал в удовлетворении заявленных требований.

Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда округа, сделанных с учетом правоприменительной практики Верховного Суда Российской Федерации по подобного рода спорам. Основания для передачи дела на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать страховому акционерному обществу "ВСК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина