Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2018 г. N 305-ЭС17-10641 по делу N А41-11752/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2018 г. N 305-ЭС17-10641

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу Васильева Леонида Сергеевича на определение Арбитражного суда Московской области от 10.08.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2017 по делу N А41-11752/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Егорова Юрия Ивановича (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке и условиях реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2017 утверждено Положение о порядке и условиях реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим должником.

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Конкурсный кредитор Васильев Л.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по обособленному спору, и доводов жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды пришли к выводу о том, что предложенный финансовым управляющим порядок реализации имущества должника, предполагающий продажу данного имущества с предварительным проведением оценки, но без проведения торгов, соответствует положениям статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а доводы кредитора о недостоверности (занижении) стоимости имущества носят предположительный характер и документально не подтверждены.

Доводы заявителя об обратном свидетельствуют о его несогласии с оценкой фактических обстоятельств спора и не являются основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов