Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2018 г. N 305-ЭС17-10167 по делу N А40-69103/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2018 г. N 305-ЭС17-10167

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Банк Екатерининский" (далее - банк) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2017 по делу N А40-69103/2016 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) банка,

по обособленному спору о признании недействительной сделки по списанию Банком России с корреспондентского счета банка в пользу акционерного общества "Инкапстройинвест" денежных средств на общую сумму 26 232 120,92 руб. и применении последствий недействительности сделки, установил:

определением суда первой инстанции от 21.03.2017 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 22.12.2017, определение от 21.03.2017 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение от 21.03.2017 и разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим (истцом) не доказан сам факт совершения сделки, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства проведения платежа в пользу АО "Инкапстройинвест".

При это суд указал, что истцом не была исполнена предусмотренная статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований, в связи с чем в силу принципа состязательности истец должен нести негативные последствия своего процессуального бездействия (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Впоследствии с названным выводом согласился суд округа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов апелляционной инстанции и округа о применении норм процессуального права. При этом заявитель не ссылается на то, что у него объективно отсутствовали доказательства, подтверждающие его требования, либо, что он обращался к суду с заявлением об истребовании доказательств у ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать конкурсному управляющему публичным акционерным обществом "Банк Екатерининский" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина