Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2018 г. N 302-ЭС18-1711 по делу N А33-20110/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2018 г. N 302-ЭС18-1711

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска (г. Красноярск) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2017 по делу N А33-20110/2017, установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "N А33-20110/2017" имеется в виду "N А33-20110/2015"

Департамент муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Комфортстрой" (далее - Общество) о взыскании 2 472 136 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате.

Общество предъявило встречные требования к Департаменту о признании недействительными в части пунктов 3.1 и 6.3 договора от 17.04.2007 N 824 аренды земельного участка и о признании недействительной сделки Департамента по изменению в одностороннем порядке размера арендной платы за земельный участок, содержание которой выражено в иске с приложенным к иску расчетом.

Арбитражный суд Красноярского края решением от 30.03.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017, удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречных требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 21.11.2017 отменил указанные судебные акты в части удовлетворения первоначального иска и направил дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края, в остальной части решение от 30.03.2017 и постановление от 28.06.2017 оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального права, просит отменить постановление суда округа от 28.11.2017 в части отмены судебных актов и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Департамента.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления суда округа следует читать как "от 21.11.2017"

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Окружной суд, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части удовлетворения первоначального иска и направил дело в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на необходимость установить и надлежащим образом исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела в части, касающейся размера предъявленной ко взысканию арендной платы в спорный период.

Приведенные Департаментом в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд кассационной инстанции, отменяя решение от 30.03.2017 и постановление апелляционного суда от 28.06.2017 в части удовлетворения первоначального иска и направляя дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По правилам статьи 41 АПК РФ Департамент не лишен возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева