Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2018 г. N 302-ЭС18-1387 по делу N А58-7093/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2018 г. N 302-ЭС18-1387

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Девяткиной Евгении Григорьевны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.07.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2017 по делу N А58-7093/2016 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Анабар-Эргиэн" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - предприниматель Девяткина Е.Г. обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении Улусной (районной) администрации муниципального района "Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)" (далее - администрация) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с нее 22 721 257,55 руб.

Определением суда первой инстанции от 26.05.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.09.2017 и округа от 12.12.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату определения суда первой инстанции следует читать как "от 26.07.2017"

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель Девяткина Е.Г. просит отменить названные судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из обжалуемых судебных актов, требования предпринимателя Девяткиной Е.Г. основаны на положениях пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" (далее - Закон о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходили из недоказанности причинно-следственной связи между действиями (бездействием) администрации и банкротством должника.

С указанными выводами согласился суд округа.

Доводы заявителя не опровергают указанного вывода и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Девяткиной Евгении Григорьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.