Определение Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. N 376-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бондаренко Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1 Закона Тульской области "О внесении изменений в статью 2 Закона Тульской области "О ежемесячной доплате к пенсии лицам, замещавшим государственные должности Тульской области и муниципальные должности в Тульской области"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А. Бондаренко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А. Бондаренко оспаривает конституционность пункта 2 статьи 1 Закона Тульской области от 28 апреля 2016 года N 27-ЗТО "О внесении изменений в статью 2 Закона Тульской области "О ежемесячной доплате к пенсии лицам, замещавшим государственные должности Тульской области и муниципальные должности в Тульской области", дополнившего статью 2 Закона Тульской области от 25 июля 2005 года N 609-ЗТО "О ежемесячной доплате к пенсии лицам, замещавшим государственные должности Тульской области и муниципальные должности в Тульской области" пунктом 1.1, согласно которому право на доплату к пенсии в соответствии с уставом муниципального образования имеют лица, освобожденные от должности в связи с прекращением полномочий (в том числе досрочно), осуществлявшие не менее одного года полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе и в этот период достигшие пенсионного возраста 55 и 60 лет (женщины и мужчины соответственно) или потерявшие трудоспособность, за исключением лиц, освобожденных от замещаемой муниципальной должности по основаниям, предусмотренным абзацем седьмым части 16 статьи 35, пунктами 2.1, 3, 6-9 части 6 и частью 6.1 статьи 36, частью 7.1, пунктами 5-8 части 10, частью 10.1 статьи 40, частями 1 и 2 статьи 73 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, примененное судами общей юрисдикции при рассмотрении его дела, не соответствует статьям 19 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации и нарушает его право на ежемесячную доплату к пенсии, поскольку не предусматривает переходного правового регулирования, позволяющего назначать указанную доплату лицам, замещавшим муниципальные должности в Тульской области и не достигшим в период осуществления полномочий пенсионного возраста 55 и 60 лет (женщины и мужчины соответственно), если они до вступления в силу Закона Тульской области от 28 апреля 2016 года N 27-ЗТО осуществляли полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе не менее одного года и после прекращения полномочий реализовали свое право на государственное пенсионное обеспечение ранее достижения указанного пенсионного возраста.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 23 ноября 2017 года N 2716-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.А. Бондаренко на нарушение его конституционных прав пунктом 1.1 статьи 2 Закона Тульской области "О ежемесячной доплате к пенсии лицам, замещавшим государственные должности Тульской области и муниципальные должности Тульской области". В данном Определении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правовое регулирование, установленное в том числе оспариваемым законоположением, осуществлено в рамках дискреционных полномочий законодателя, направлено на предоставление лицам, замещавшим муниципальные должности в Тульской области, дополнительного пенсионного обеспечения и в равной мере распространяется на всех лиц, относящихся к данной категории. Следовательно, пункт 1.1 статьи 2 Закона Тульской области "О ежемесячной доплате к пенсии лицам, замещавшим государственные должности Тульской области и муниципальные должности в Тульской области" не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, у которого до вступления в силу оспариваемого законоположения не возникло право на ежемесячную доплату к пенсии.

В своей новой жалобе, основанной на тех же судебных постановлениях и доводах об отсутствии переходного правового регулирования, заявитель, по сути, выражает несогласие с выводами, содержащимися в указанном Определении. Таким образом, жалоба С.А. Бондаренко, хотя в ней и оспаривается конституционность пункта 2 статьи 1 Закона Тульской области от 28 апреля 2016 года N 27-ЗТО, фактически направлена на пересмотр данного Определения, что недопустимо.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бондаренко Сергея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин