Определение Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. N 254-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цветкова Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 7 и частью первой статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Н. Цветкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.Н. Цветков, которому решением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2017 года было отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы об оспаривании постановления суда о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации часть четвертую статьи 7 "Законность при производстве по уголовному делу" и часть первую статьи 14 "Презумпция невиновности" УПК Российской Федерации, как позволившие, по его утверждению, суду вынести решение о продлении указанной меры пресечения по неподтвержденным основаниям и невзирая на презумпцию невиновности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации, согласно которой определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными, и части первой статьи 14 УПК Российской Федерации, закрепляющей, что обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном данным Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, реализуют в уголовном судопроизводстве общеправовой принцип законности и конституционный принцип презумпции невиновности, направлены не на ограничение, а исключительно на защиту и обеспечение прав, свобод и охраняемых законом интересов участников уголовного процесса.

При этом, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, действующие правила избрания и продления судом меры пресечения в виде заключения под стражу не позволяют суду предрешать вину лица в совершении инкриминированного ему преступления (определения от 24 марта 2015 года N 676-О, от 28 января 2016 года N 16-О и от 25 мая 2017 года N 970-О).

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих права Д.Н. Цветкова в обозначенном им аспекте. Проверка же правомерности продления в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу, к чему, по существу, сводятся доводы его жалобы, предполагает установление обстоятельств конкретного дела и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они закреплены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цветкова Дмитрия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин