Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 марта 2018 г. N С01-123/2018 по делу N А67-6003/2017 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И., рассмотрев ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Томской области (пл. Соляная, д. 5, г. Томск, Томская обл., 634003, ОГРН 1157017017486) об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи

в рамках рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Росинновация" (ул. Киевская, д. 93, офис 9, г. Томск, Томская обл., 634041, ОГРН 1107017014543) на решение Арбитражного суда Томской области от 06.10.2017 по делу N А67-6003/2017 (судья Пирогов М.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по тому же делу (судьи Шатохина Е.Г., Жданова Л.И., Павлова Ю.И.)

по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Томской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Росинновация"

о понуждении к изменению фирменного наименования установил:

общество с ограниченной ответственностью "Росинновация" обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 06.10.2017 по делу N А67-6003/2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2018 кассационная жалоба в порядке, предусмотренном статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2018 кассационная жалоба принята к производству суда, на 13.03.2018 на 11 час. 00 мин. назначено судебное заседание.

В суд от истца 02.03.2018 через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство об участии в названном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области или Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Рассмотрев названное ходатайство, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Учитывая необходимость в заблаговременном согласовании даты и времени проведения судебного заседания с одним из арбитражных судов, при содействии которого истец просит обеспечить его участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, а также отсутствие достаточного времени для направления судебного поручения в соответствующий арбитражный суд с учетом даты назначенного судебного заседания (13.03.2018) и объективной возможности его исполнения, суд полагает, что ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Томской области об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи оставить без удовлетворения.

Судья

Д.И. Мындря