Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 марта 2018 г. N С01-254/2018 по делу N А45-26490/2017 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Федоренко Татьяны Михайловны (ОГРНИП 307547226900022) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2017 по делу N А45-26490/2017, принятое в порядке упрощенного производства (судья Хорошуля Л.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по тому же делу (судья Фертиков М.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (проспект Большевиков, дом 34, корпус 2, литера А, Санкт-Петербург, 193232, ОГРН 1037843046141) к индивидуальному предпринимателю Федоренко Татьяне Михайловне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Федоренко Татьяне Михайловне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 464535, N 464536, N 472184, N 472069, N 465517, N 472183 в сумме 60 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Как усматривается из материалов дела, настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы по правилам, установленным абзацем 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

При этом проверка правильности применения норм материального права и иных норм процессуального права судами, а также проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции не осуществляется.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что по заявленным основаниям судебные акты не могут быть обжалованы предпринимателем в кассационном порядке, поскольку доводы, изложенные ей в кассационной жалобе не касаются нарушения судами части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как обжалуемые судебные акты были рассмотрены судами нижестоящих инстанций в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению предпринимателю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина в размере 3 000 рублей, оплаченная предпринимателем за рассмотрение кассационной жалобы, подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Федоренко Татьяне Михайловне кассационную жалобу от 20.03.2018 на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2017 по делу N А45-26490/2017, принятое в порядке упрощенного производства и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по тому же делу с приложенными к ней документами.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Федоренко Татьяне Михайловне (ОГРНИП 307547226900022) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 03.03.2018 операция N 54. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Погадаев