Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 марта 2018 г. N С01-128/2018 по делу N А72-7169/2017 "Об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела"

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату определения Суда по интеллектуальным правам следует читать как "от 23 марта 2018 г."

Исполняющий обязанности председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеев В.А.,

рассмотрев заявление Мякишева Николая Владимировича (пос. Крутец, Николаевский район, Ульяновская область) об ускорении рассмотрения поданной на основании статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение от 13.02.2018 о возвращении кассационной жалобы по делу N А72-7169/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ай Ти Бизнес Юнион" (ул. Транспортная, д. 4, г. Ульяновск, Ульяновская обл., 432048, ОГРН 1147326001151) к обществу с ограниченной ответственностью "Медфлагман" (ул. Омская, д. 104, г. Ульяновск, Ульяновская обл., 432071, ОГРН 1127325000516) о признании исключительного права на программу "Информационная система оплаты услуг ЖКХ",

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Оплачу" (ул. Транспортная, д. 8, пом. 8, г. Ульяновск, Ульяновская обл., 432017, ОГРН 1177325001644); Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., 30, кор. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200); Мякишева Николая Владимировича; Пузракова Ильи Юрьевича (г. Ульяновск, Ульяновская обл.), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ай Ти Бизнес Юнион" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медфлагман" о признании исключительного права на программу "Информационная система оплаты услуг ЖКХ".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Оплачу", Федеральная служба по интеллектуальной собственности, Мякишев Николай Владимирович и Пузраков Илья Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2017 ходатайство истца об объединении дел N А72-7169/2017 и N А72-11325/2017 в одно производство оставлено без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 апелляционная жалоба Мякишева Н.В. на указанное определение суда первой инстанции оставлена без движения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2018 ходатайство ответчика о назначении экспертизы по делу оставлено без удовлетворения; заявление Мякишева Н.В. о фальсификации доказательств и искового заявления по делу, а также ходатайства о приостановлении производства по делу, назначении экспертиз по делу, о вызове свидетелей, об истребовании доказательств оставлены без удовлетворения; исковые требования удовлетворены.

Мякишев Н.В. обратился 30.01.2018 в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2017 по делу N А72-7169/2017 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел, определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 по тому же делу об оставлении апелляционной жалобы без движения и решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2018 по тому же делу.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.02.2018 кассационная жалоба Мякишева Н.В. возвращена заявителю в части жалобы на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2017 по делу N А72-7169/2017 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел и на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2017 по тому же делу в связи с несоблюдением апелляционного порядка обжалования этих судебных актов.

Не согласившись с названным определением, 22.02.2018 Мякишев Н.В. обратился в Суд по интеллектуальным правам с жалобой, поданной в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 26.02.2018 эта жалоба оставлена без движения до 26.03.2018 ввиду несоблюдения заявителем требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мякишев Н.В. 19.03.2018 обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением об ускорении рассмотрения кассационной жалобы по делу N А72-7169/2017.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.03.2018 в удовлетворении заявления Мякишева Н.В. об ускорении рассмотрения поданной на основании статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы по делу N А72-7169/2017 отказано.

В определении от 20.03.2018 об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела N А72-7169/2017 отмечено, что установленное статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило о рассмотрении жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы без извещения сторон не освобождает лиц, участвующих в деле, от обязанности подачи таких жалоб в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мякишев Н.В. 22.03.2018 вновь обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением об ускорении рассмотрения поданной на основании статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы по делу N А72-7169/2017, мотивировав его тем, что указанная жалоба, поданная на определение о возвращении кассационной жалобы, рассматривается в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в десятидневный срок, при этом к ней не применяется общий порядок рассмотрения жалоб.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что соответствующие доводы уже были предметом рассмотрения и ответ на них высказан в определении от 20.03.2018 об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела N А72-7169/2017.

Кроме того, возможно отметить следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица праве обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Частью 7 названной статьи определено, что заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

Вместе с тем на момент подачи настоящего заявления об ускорении рассмотрения жалобы по делу N А72-7169/2017 названная жалоба была оставлена без движения.

Таким образом, норма части 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наделяющая заинтересованных лиц правом на обращение к председателю суда с заявлением об ускорении дела в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, не может быть применена в отношении жалобы, не принятой к производству.

Дополнительно Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым отметить, что документы, поданные Мякишевым Н.В. во исполнение определения Суда по интеллектуальным правам от 26.02.2018 об оставлении жалобы без движения, поступили в суд 21.03.2018.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.03.2018 жалоба Мякишева Н.В. принята к производству, возбуждено производство по жалобе, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 29 марта 2018 года на 11 часов 00 минут, то есть в пределах установленного частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах основания для принятия мер к ускорению рассмотрения дела N А72-7169/2017 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 6.1, 15, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении заявления Мякишева Николая Владимировича (пос. Крутец, Николаевский район, Ульяновская область) об ускорении рассмотрения кассационной жалобы по делу N А72-7169/2017 отказать.

И.о. председателя суда

В.А. Корнеев