Определение Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. N 451-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исмиева Александра Мамедовича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункта 3 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М. Исмиева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении иска гражданина А.М. Исмиева, участвовавшего в 1986 году в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, инвалида III группы с 1996 года, а с 1999 года - инвалида II группы бессрочно, к министерству социального развития субъекта Российской Федерации о взыскании за счет средств федерального бюджета задолженности, образовавшейся при выплате ежемесячной денежной компенсации за потребленные и оплаченные коммунальные услуги и об обязании выплачивать истцу ежемесячную денежную компенсацию за счет средств федерального бюджета пожизненно.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.М. Исмиев просит признать противоречащими статье 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации положения пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также пункта 3 части первой статьи 14 "Возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, получивших или перенесших лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы" Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции данного Федерального закона, в части предусмотренного ими условия о том, что компенсация расходов на оплату коммунальных услуг гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, из числа указанных в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 данного Закона производится в размере 50 процентов платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Внесение Федеральным законом от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ в процессе гармонизации положений различных законодательных актов в жилищной сфере (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2466-О и от 26 октября 2017 года N 2398-О) изменений в ряд федеральных законов, в том числе оспариваемым заявителем пунктом 2 его статьи 2 в пункт 3 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обеспечивает предоставление гражданам, имеющим право на соответствующие меры социальной поддержки, компенсации расходов на оплату коммунальных услуг исходя из их фактического потребления (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 октября 2009 года N 1099-О-О, от 29 мая 2012 года N 953-О и др.) в пределах социально обоснованных норм и - с учетом необходимости обеспечения прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации) - не может рассматриваться как нарушающее иные конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исмиева Александра Мамедовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин